?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда я говорю, что, на мой взгляд, «Сага о Форсайтах» – великая книга, в ответ иногда слышу: «Но вот если бы ты была англичанкой»... Признаться, это меня раздражает. Если бы речь шла о Флобере, к творчеству которого я равнодушна, подобное замечание еще могло бы быть оправдано. А тут: «Сага» и так уже произвела на меня максимально возможное впечатление (почему я и причислила ее к категории «великих»), так какие тут еще могут быть «но»?..

Сама по себе принадлежность к человеческому роду уже позволяет нам включить в категорию «мы» всех ныне и когда-либо живших на планете людей. Глубокий смысл есть и в том, что мы – порождение земной жизни, которая существует в виде отдельных индивидуумов, а не как единый океан Солярис. Это дает нам возможность выбирать свое родство по своему разумению. Нельзя доносить на своего отца, но можно и нужно отвергнуть его представления о жизни, если ты пришел к выводу, что самому тебе они не подходят.


Сомс (Дэмиан Льюис), Айрини (Джина МакКи) и Босини (Йоан Гриффит) из экранизации 2002 года (фото отсюда)

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Решим, что все по-своему правы

    Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.…

  • Старой Венгрии звезды пастушьи

    Венгрия была моей первой «заграницей», и поначалу от переизбытка впечатлений меня клонило в сон уже в пять часов вечера. Рвением по комсомольской…

  • Флейты греческой тэта и йота

    Греков считают основателями рационализма, но что понимают под этим последним? Иногда так называют платоническую веру в существование предвечных,…

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
jenya444
Jan. 27th, 2013 03:56 pm (UTC)
Поскольку пост явно написан с позиций безродного (как говорил товарищ Жданов) космополита и низкопоклонника перед Западом, хочу спросить, - как Вы относитесь к понятию "нация"? Вот, к примеру, из дневников Давида Самойлова

Последняя роль, которую может сыграть иудейство, - отказаться от идеи национальной исключительности. Перед ним - два пути - моральное и физическое истребление либо присоединение к молодым нациям, ассимиляция. Ассимиляция - примат идеи культуры над идеей нации. За этим будущее. Или человечество закостенеет и погибнет в национальной жизни. И утеряет вселенское
egovoru
Jan. 27th, 2013 05:10 pm (UTC)
К понятию "нация" я отношусь - с осторожностью. Слишком уж часто осознание своей национальной принадлежности подвигает на погром тех, кто ее с тобой не разделяет. А ведь принадлежность к той же нации, что и Бетховен, увы, не означает, что тебе гарантирована хоть какая-то доля его таланта. Но я допускаю, что осознание принадлежности к нации Бетховена (или Спинозы, или Ломоносова) может служить для тебя дополнительным стимулом "делать то, что должно". Мнение же о том, что Бетховен, etc. могут быть стимулом только для людей той же национальности, я не разделяю.

А дневники Давида Самойлова - мое любимое чтение. По-моему, из них видно, что он был человеком выдающегося ума. (Кажется, только от "Былого и дум" у меня было подобное ощущение). На меня, в частности, сильное впечатление произвело его рассуждение об отношении народа к своему герою в связи с его отношением к Солженицыну.
jenya444
Jan. 27th, 2013 05:17 pm (UTC)
Из дневников Д. С. я читал только выдержки, не могу сказать, что на меня произвело сильное впечатление. В отличие от стихов, - его поэзию я очень ценю. На тему "нации" хочу привести ещё одну цитату - как раз из Солженицына:

<....> За последнее время модно говорить о нивелировке наций, об исчезновении народов в котле современной цивилизации. Я не согласен с тем, но обсуждение того -- вопрос отдельный, здесь же уместно сказать: исчезновение наций обеднило бы нас не меньше, чем если бы все люди уподобились, в один характер, в одно лицо. Нации -- это богатство человечества, это обобщенные личности его; самая малая из них несет свои особые краски, таит в себе особую грань Божьего замысла <...>

А что Самойлов говорил об отношении народа к своему герою?
egovoru
Jan. 27th, 2013 05:58 pm (UTC)
В серии "Мой двадцатый век" была выпущена целая книжка - там не только его дневники, но и литературно оформленные мемуары: http://www.ozon.ru/context/detail/id/97177/
Чрезвычайно, на мой взгляд, интересно. А стихи у него, конечно, есть замечательные - одно "Пестель, Поэт и Анна" чего стоит.

О Солженицыне же он пишет вот что. Когда он обнаружил, что совершенно не разделяет некоторые взгляды последнего, то поначалу почувствовал себя крайне неловко, потому что ведь Солженицын - герой, а я кто?.. И как я могу с ним не соглашаться?.. Но потом он еще подумал и понял, что Солженицын - конечно, герой, а я - народ, но ведь в том и заключается долг народа по отношению к своему герою, чтобы отреагировать на геройские заблуждения.
k_frumkin
Jan. 28th, 2013 11:30 am (UTC)
Любовь присваивает писателей и меняет их национальную идентичность. Станислав Лем и Александр Дюма теперь русские писатели.
egovoru
Jan. 29th, 2013 02:13 pm (UTC)
Ну, а это - вообще отдельная интересная тема! Закономерно ли, например, то, что О. Генри и Джек Лондон куда более популярны в России, чем у себя на родине? Или, напротив, то, что Чехов занимает в англоязычном мире место сразу после Шекспира, а на родине он хоть и классик, но не до такой же степени? Причем, именно Чехов-драматург, а то, что он, вообще говоря, в основном писал вовсе не пьесы, никто, кроме русских, кажется, не знает. Мне иногда кажется, что иногда такие вещи - дело случая, но на самом деле - кто знает...
k_frumkin
Jan. 30th, 2013 05:17 am (UTC)
Есть несколько подобных случаев в философии. Руссификация Шеллинга и испанизация никому неизвестного немецкого философа Краузе
egovoru
Jan. 30th, 2013 01:11 pm (UTC)
А существуют ли какие-нибудь объяснения этим случаям?
( 8 comments — Leave a comment )