?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ты позабыла: я свободы

Проблема свободы воли вызывает оживленные дискуссии, которые, однако, легко уходят в сторону от ее сути, а именно: как примирить наше убеждение в причинной обусловленности всех событий в мире с субъективным ощущением того, что мы сами контролируем свои поступки (и нежеланием – да и невозможностью – отказаться от принципа личной ответственности за них)?

Попытки смоделировать процесс принятия решений неизбежно упираются в ситуацию, когда приходится постулировать наличие в мозгу некоего «центра принятия решений», который и делает выбор в пользу одной из нескольких цепей, посылающих в него импульсы. Ну и, конечно, у этого гипотетического центра есть все признаки флогистона, теплорода и светоносного эфира – то есть концепций, какое-то время проработавших в науке за неимением лучшего, но впоследствии отброшенных как несостоятельные.

Но, если подумать, в самом нашем языке заложена некая подсказка выхода из этого тупика. Ведь что мы называем «волевым потупком» и кого – «волевым человеком»? То и того, когда и кому удается сделать выбор в пользу отдаленного большего (или «высшего») блага в ущерб немедленному меньшему (или «низшему») – то, что по-английски называют «delayed gratification». Мы ведь никогда не скажем: «Он проявил волю, оставшись лежать на диване» :)

То есть, свобода воли – это вовсе не некий таинственный третейский судья, который позволяет нам выбирать между двумя конфликтными стимулами, а именно и только наша (большая или меньшая) способность «to delay gratification». Выяснить ее нейрофизиологические механизмы будет тоже, конечно, нелегко, но это, по крайней мере, представляется решаемой задачей.


Аллегория свободы. Мария Искьердо (1937)
(фото отсюда
)

Posts from This Journal by “свобода” Tag

  • Рабство всегда порождает рабство

    Европейский капитализм развивался параллельно с политическим либерализмом – не удивительно, что они кажутся нам двумя сторонами одной медали. А вот…

  • Свободы сеятель пустынный

    Термин «свобода совести» кажется мне не слишком удачным, но более подходящее слово «свободомыслие» уже занято совсем другой концепцией. «Декларация…

  • Свободе привет и почет

    Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы…

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
k_frumkin
Apr. 8th, 2013 02:47 pm (UTC)
Вы совершенно правильно разъяснили6 что такое "волевой человек" ( я об этом же писал здесь: http://k-frumkin.livejournal.com/97411.html), но все же, это не имеет отношение к проблеме свободы. Волевое решение может быть приянто свободно - или обусловлено.
Но, как показывает опыт мировой философии, рациональное объяснение свободы воли невозможно ( о чем - здесь: http://k-frumkin.livejournal.com/245603.html).
egovoru
Apr. 11th, 2013 01:35 pm (UTC)
С интересом прочитала, что Вы пишете об этом, но все же не поняла, что Вы называете "обусловленным волевым решением".

В любом случае, когда решение принимается обусловлено - его объяснение не представляет сложности даже для бихевиористов: здесь причинность как раз налицо. Сложность возникает именно тогда, когда у нас появляется субъективное ощущение личного произвола ("как захотим, так и сделаем") - непонятно, каков мог бы быть его нейрофизиологический механизм?
"Свобода" в "свободе воли" - для меня означает именно эту (кажущуюся?) самостоятельность решения, а не все другие смыслы свободы, о которых размышляют философы - свобода индивидуума от общества, и т.д.

А касательно механизмов - мне еще особенно интересно, почему "волевой" поступок, когда нам удается его совершить, сопровождается не только сознанием личного произвола, но еще и ощущением затраченного труда, преодоленного сопротивления - на что же этот труд уходит (опять же, в физиологическом смысле?)
k_frumkin
Apr. 13th, 2013 08:51 am (UTC)
Собственно, для вас проблемы свободы воли не существует - и это правильно. В том смысле, что именно к такому выводу должен прийти всякий, кто подойдет к проблеме с точки зрения науки или хотя бы "наукоподобного" рационализма.
Единственная загвоздка - это сознание, ("внутренний наблюдатель"), которое никак нельзя вывести из нейрофизиологии, и науки о котором (пока?) не существует. Однако, нет доказательств считать, что сознание имеет отношение к воли. Вполне возможно, что сознание просто наблюдает волю как явление нефрофизиологической активности. Где-то здесь кроется загадка иллюзия свободы. Обчно ее объясняют тем, что сознанию не ведны истинные "корни" и истоки принимаемых решений, сознание имеет дело ужде сготовыми принятыми решениями, которые возникают в нем как чудо.
Что касается сопротивления - то дело, вероятно, в том,то старая советская психология, с легкой руки Павлова, наывала "сшибкой" - которая есть "столкновение в коре головного мозга основных нервных процессов — возбуждения и торможения". Вероятно, здесь хорошо подходит метафора весов, на чашки которых давят разные силы. Здесь могу рекомендовать статью Леонтьева "Воля", где он борьбу импульсов в психике разбирает на материале парашютистов.
egovoru
Apr. 13th, 2013 08:30 pm (UTC)
Леонтьевский пример какой-то уж слишком элементарный, т.к. в нем присутствует реальное движение.
egovoru
Nov. 29th, 2013 10:01 pm (UTC)
Наткнулась на непосредственное исследование причин упомянутого ощущения затраченного труда при совершении "волевого" поступка. Вроде бы это и в самом деле просто затрата энергии, в прямом биохимическом смысле. Пока не знаю, правда, какой у них там был контроль.

Edited at 2017-02-19 06:31 pm (UTC)
3seemingmonkeys
Mar. 4th, 2017 11:24 am (UTC)
процесс решения можно представить (вообразить) как заполнение некоторого числа колб, например двух. если первой заполняется первая, производится действие А. Если вторая - Б. Пока человек не думает об А и Б, их уровень может не изменяться, или медленно уменьшаться. Когда думает - они начинают наполняться. Некие кванты чувств, в результате проигрывания воспоминаний, фантазий или мышления, падают в обе колбы тем быстрее, чем больше человек сосредотачивается на выборе. И тем больше затрачивается энергии.
egovoru
Mar. 4th, 2017 02:06 pm (UTC)
Ну, это все же слишком умозрительная модель, а хорошо бы выяснить, на что конкретно тратится та глюкоза :)

Напомню аргументы авторов той статьи: 1) уровень глюкозы в крови падает после принятия "волевого" решения; 2) принятие первого такого решения снижает способность принимать последующие; 3) эта способность восстанавливается, если испытуемым дать выпить сладкого чая :)

Но, признаюсь, я пока так и не прочла ту статью целиком, а только абстракт, а надо бы - там могут оказаться интересные детали и история предмета.
( 7 comments — Leave a comment )