?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не словом единым

С легкой руки уважаемого bgmt ознакомилась с отличной, на мой взгляд, книжкой Максима Кронгауза о языке интернетного общения. Его, по мнению автора, следует отнести к отдельной категории, промежуточной между устной и письменной речью. На мой взгляд, существенно еще и другое: что в пределах письменной речи, в досетевые времена состоявшей из печатно-типографской, предназначенной для монолога, и собственно письменной, используемой для диалога, общение по интернету тоже занимает промежуточное положение, и это не может не сказываться на его языке.


Нажимать на клавиши не только физически легче, чем водить пером по бумаге, но и результат этого процесса получается гораздо более единообразным, что, с одной стороны, облегчает его восприятие читателем, но, с другой, лишает его такого мощного выразительного средства, как почерк. Почерк сам по себе - не менее важный носитель информации для рукописного текста, чем интонация или мимика для устного высказывания. Соответственно, язык интернета, лишившись этого вспомогательного (разоблачительного?..) компонента, наверняка должен был выработать какие-то компенсирующие механизмы, и было бы очень интересно их выявить.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
antonrai
Apr. 6th, 2014 06:29 pm (UTC)
У меня по поводу почерка подход сугубо эгоистичный - так как мой почерк кошмарен, то печатный формат - это просто спасение! Так что теперь меня не разоблачить)) Но насчет единообразности результата скорее не соглашусь - он очень формально единообразен - мне кажется, что в печати стиль играет роль почерка.
egovoru
Apr. 6th, 2014 06:35 pm (UTC)
"в печати стиль играет роль почерка"

Да, конечно. Вот почему я и думаю, что и в интернете мы бессознательно используем - и воспринимаем у других - некие стилевые эквиваленты почерка.

Например, я заметила, что некоторые блоггеры совершенно не выделяют абзацев в своих, иногда даже весьма длинных, текстах - а это ведь сообщает о них нечто важное, не так ли?
antonrai
Apr. 6th, 2014 06:41 pm (UTC)
Даже не знаю, но это действительно интересный вопрос. Насчет абзацев: не обязательно, помню, поначалу я не выделял абзацев просто потому что не знал - как, да и не задумывался особо. А вот если это делается сознательно, тогда, вероятно, какую-то информацию извлечь можно. Еще интересен стиль общения с читателями, отношение к комментам, да и к своим собственным записям - такого рода вещи.
egovoru
Apr. 6th, 2014 07:38 pm (UTC)
А еще вот что, не правда ли?
antonrai
Apr. 7th, 2014 06:46 am (UTC)
Да, есть и такой момент, конечно. При этом, в отношении картинок, как и текста, первична все же содержательность. Есть и такие тексты (и очень много), которые можно приравнять к "картинкам", а если блог хорошего фотографа, тогда картинка - как настоящий текст - но это я конечно рассуждаю как "текстовик", отдавая заведомое предпочтение тексту. Так-то ясно, - искать преимущество текста над визуальным образом, все равно что доказывать преимущество книг над живописью или кино))
( 5 comments — Leave a comment )