?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

До чего все-таки сложен вопрос о том, можно ли (и нужно ли) натуралистически изображать жестокость в кино. Главный аргумент защитников звучит так: человек по природе агрессивен, а искусство позволяет ему сублимировать разрушительные импульсы. Соответственно, если запретить реки крови на экране, зрители пойдут и пустят их в натуре.


Звучит логично, но меня беспокоит наша способность к сенсорной адаптации. Многократное предъявление какого бы то ни было стимула неизбежно приводит к снижению чувствительности к нему. Так что, когда кровь на экране становится привычной, реальная кровь тоже должна перестать вызывать шок. А изобразительные возможности кино продолжают совершенствоваться, так что тренинг этот становится все эффективнее.

Сторонники приводят еще и такой аргумент: реальный мир жесток, а искусство, не отражающее эту жестокость, будет «лакировкой действительности». При этом молчаливо подразумевается, что осознание обществом некоего зла – первый и необходимый шаг к его искоренению. Но так ли это на самом деле? Ведь наши наиболее прочные привычки приобретаются путем импринтинга, и трудно себе представить, что автоматическое запечатление образов насилия в нашем сознании может способствовать его уменьшению в нашем обществе.

К сожалению, проблема эта мало поддается изучению научными методами. Выделить два идентичных модельных общества, подвергнуть одно из них одному режиму кинематографа, а другое – другому, зафиксировав все прочие параметры, и отследить эффект на протяжении поколений – практически невозможно.


Кадр из фильма "Кабинет доктора Калигари" Роберта Вине (1920)

Обсуждение этого текста в сообществе drugoe_kino и продолжение темы здесь.

Posts from This Journal by “кино” Tag

  • И гудит малиновый звон

    Подобно Лапласу, я пока не нуждаюсь в этой гипотезе, но легко могу себе представить, откуда берется вера в бессмертие души: если не из страха…

  • Колорадо мое, Колорадо

    Первый нотный сборник ковбойских баллад вышел из печати уже в 1910 году, через три года после книжки О. Генри «Сердце запада». Но настоящая…

  • Мы с тобой одной крови

    Что бы ни говорили о подражании Диснею, а наш мультфильм под музыку Губайдулиной, который я помню еще как отдельные серии по черно-белому…

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
alek_morse
Jul. 27th, 2016 01:24 am (UTC)
Странно, что в таком давнем посте ни одного комментария, хотя проблема поставлена предельно ясно.

// Звучит логично, но меня беспокоит наша способность к сенсорной адаптации. Многократное предъявление какого бы то ни было стимула неизбежно приводит к снижению чувствительности к нему. Так что, когда кровь на экране становится привычной, реальная кровь тоже должна перестать вызывать шок. //

Согласен. Есть такая проблема.

Я бы даже продолжил мысль, что слишком брутальный, натуралистичный показ насилия своим шоком перекрывает сознанию путь осмыслить показанное явление здраво. Путём отстранения и рефлексии. А прямоточная система "стимул -реакция" не самый прямой путь к размышлениям.
egovoru
Jul. 27th, 2016 02:09 am (UTC)
"в таком давнем посте ни одного комментария"

У меня тогда было совсем немного читателей, но вот в сообществе "другое кино" обсуждение этого текста было довольно активным ;) Большинство, насколько я помню, голосовали за показ насилия. Боюсь, что это была выращенная уже на таких зрелищах (и адаптированная?) молодежь.

"слишком брутальный, натуралистичный показ насилия своим шоком перекрывает сознанию путь осмыслить показанное явление здраво"

Это у тех, для кого это шок - т.е., у нас с Вами. Те же, кто смотрят это постоянно, никакого шока уже не испытывают. Правда, это еще не значит, что они при этом думают ;)
( 2 comments — Leave a comment )