?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Казалось бы, история цивилизации накопила уже достаточно примеров, ясно показывающих, что культурная изоляция ни к чему хорошему не приводит. (К уже упомянутым уважаемым vls_smolich добавлю еще технологическое отставание доколумбова Нового Света от Старого. Его объясняют вытянутостью американского континента с севера на юг, а не с запада на восток, что оказалось климатическим препятствием для распространения полезных сельскохозяйственных нововведений во время неолитической революции). Почему же тогда столь многие и сегодня продолжают опасаться "тлетворного влияния Запада"? Положим, у советских идеологов были для этого свои специфические причины, но ведь такой страх распространен куда более широко.


Попробуем разобраться, в чем именно он состоит. Во-первых, это боязнь, что при контакте с чужой культурой вместе с полезными новшествами от нее передадутся и вредные. И действительно, толпой легче всего овладевают именно низменные страсти, а приобретение хороших привычек всегда требует усилий. Но, как и при борьбе с инфекцией, ограничительные меры могут давать обратный эффект, так что и на уровне культуры, наверное, предпочтительнее развитие иммунитета. Кроме того, зло ведь часто оказывается неизбежным риском, сопровождающим добро: "Если у вас нету тети..."

Во-вторых, это убеждение, что переимчивость обязательно приводит к угнетению самобытности, способности к оригинальному творчеству. Оно тоже возникло не на пустом месте: наши экономные мозги и вправду не станут изобретать велосипед, если можно воспользоваться уже готовым. Но, с другой стороны, новизна и разнообразие впечатлений как следствие межкультурного контакта, наоборот, стимулируют творческий инстинкт.

Так что, по-моему, как ни считай, а все равно баланс получается все-таки не в пользу изоляции, и хорошо бы нам почаще об этом вспоминать.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Решим, что все по-своему правы

    Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.…

  • Старой Венгрии звезды пастушьи

    Венгрия была моей первой «заграницей», и поначалу от переизбытка впечатлений меня клонило в сон уже в пять часов вечера. Рвением по комсомольской…

  • Флейты греческой тэта и йота

    Греков считают основателями рационализма, но что понимают под этим последним? Иногда так называют платоническую веру в существование предвечных,…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
nebos_avos
Aug. 24th, 2013 02:27 pm (UTC)
Никаких рациональных оснований у этого страха нет - он от неуверенности в собственной духовной состоятельности. Заметьте, что у первых большевиков ее не было: желудки у нас твердокаменные - мы все переварим (кажется, Ленин так писал - за дословность не ручаюсь).
egovoru
Aug. 24th, 2013 02:35 pm (UTC)
Не помню, кто замечательно сказал (по другому поводу): ведь человечество руководствуется вовсе не разумом, а воображением...
freesopher
Aug. 25th, 2013 06:40 pm (UTC)
Похоже, в основном оно руководствуется своими потребностями.
egovoru
Aug. 25th, 2013 06:48 pm (UTC)
Конечно, но это - уж слишком всеобъемлющее определение.
egovoru
Nov. 26th, 2016 07:51 pm (UTC)
"Никаких рациональных оснований у этого страха нет - он от неуверенности в собственной духовной состоятельности"

Ницше (в "К генеалогии морали") считает этот страх одним из определяющих компонентов "морали рабов"):

«Мораль рабов с самого начала говорит «нет» «внешнему», «иному», «несобственному»: это «нет» и оказывается ее творческим деянием.»
livejournal
Aug. 24th, 2013 09:07 pm (UTC)
Кто боится Вирджинии Вулф?..
User ivanpan referenced to your post from Кто боится Вирджинии Вулф?.. saying: [...] Оригинал взят у в Кто боится Вирджинии Вулф?.. [...]
( 6 comments — Leave a comment )