?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что касается загадки актерского таланта, то иногда – как, скажем, в случае Олега Даля – вроде бы не приходится сомневаться, что масштаб дарования просто-напросто отражает масштаб личности. В поисках закономерности я иногда читаю автобиографии известных актеров. И действительно: например, Кирк Дуглас, Энтони Куинн и Джейн Фонда – все оставили довольно занятные записки, вполне соответствующие их экранному образу.


Vanessa_Redgrave

Но попадаются исключения. Вот, например, Ванесса Редгрейв – совершенно великая актриса, причем, великая именно в окуджавском смысле: мало кто может воплотить на экране его "Женщину, Ваше величество" столь же убедительно, как она. (Я припоминаю еще только две кандидатуры: Катрин Денев в "Индокитае" и Тамару Макарову в подзабытом герасимовском фильме "Дочки-матери". Характерно, что ко всем трем величие пришло только с возрастом: в молодости они были просто куклами).

А вот автобиография Ванессы, опубликованная, когда ей было 54 года, производит самое убогое впечатление. Ни одной интересной мысли, ни одного меткого замечания, ни одного сколько-нибудь выраженного чувства. Поневоле закрадывается подозрение, что за этим величественным фасадом скрывается совершенная пустота (ну, или полное отсутствие литературного дара!). А может, она просто слишком рано взялась за это дело?..

И это не единственный случай: судя по воспоминаниям современников, превосходный актер Николай Хмелев, первый исполнитель роли Алексея Турбина в Художественном театре, в жизни был человеком довольно-таки ничтожным. Возможно, никакого соответствия тут и нет.

Tags:

Posts from This Journal by “кино” Tag

  • И гудит малиновый звон

    Подобно Лапласу, я пока не нуждаюсь в этой гипотезе, но легко могу себе представить, откуда берется вера в бессмертие души: если не из страха…

  • Колорадо мое, Колорадо

    Первый нотный сборник ковбойских баллад вышел из печати уже в 1910 году, через три года после книжки О. Генри «Сердце запада». Но настоящая…

  • Мы с тобой одной крови

    Что бы ни говорили о подражании Диснею, а наш мультфильм под музыку Губайдулиной, который я помню еще как отдельные серии по черно-белому…

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
nebos_avos
Dec. 4th, 2013 09:39 am (UTC)
Конечно, соответствия нет - как правило. Круглый дурак, если он сценически талантлив, может убедительно сыграть хоть академика, хоть мудреца. Как это у него получается - сам удивляюсь!
egovoru
Dec. 4th, 2013 01:21 pm (UTC)
Вот-вот. Меня эта загадка страшно занимает, потому что ведь имеет далеко идущие философские последствия?
nebos_avos
Dec. 4th, 2013 01:46 pm (UTC)
Гипотеза у меня вот какая.
Хорошему актеру, даже если он умом не блещет, свойственны восприимчивость и наблюдательность. Осваивая роль, в памяти, а затем на деле он воспроизводит внешние (мимические, интонационные и пр.)особенности, характерные для персонажа. А дальше срабатывает пословица "мундир делает солдата" - через внешние признаки он проникает "вовнутрь" персонажа. Так что в роли умного и сам, пока ее играет, делается умным!
egovoru
Dec. 4th, 2013 02:05 pm (UTC)
"сам, пока ее играет, делается умным"

Да, думаю, так оно и есть.

Но дело не только в воспроизведении внешних признаков ума (или другого свойства). Этого явно мало - актер должен как-то концентрировать и фильтровать эти признаки, а не просто механически воспроизводить. Механическое воспроизводство на нас, зрителей, не действует.

Здесь происходит нечто подобное тому, что делает и живописец - по сравнению с неживой фотокамерой (живой фотограф, конечно, тоже может быть художником, и еще каким!).

Edited at 2013-12-04 02:05 pm (UTC)
nebos_avos
Dec. 4th, 2013 02:27 pm (UTC)
Конечно, не обходится он без отбора: что на целостность образа работает, а что ей мешает. Но решает тут не столь интеллект, сколь интуиция - как, впрочем, у любого художника.
egovoru
Dec. 4th, 2013 02:30 pm (UTC)
Да, и талант актера кажется мне еще более загадочным, чем талант живописца. Последний (как и музыкант, например) должен, как минимум, обладать понятным мастерством - уметь рисовать, и т.п., а вот актер должен обладать каким-то непонятным техническим умением. Делать что?

Edited at 2013-12-04 02:31 pm (UTC)
nebos_avos
Dec. 4th, 2013 02:38 pm (UTC)
Тоже образ - но посредством собственного тела.
egovoru
Dec. 5th, 2013 12:26 am (UTC)
Да. Причем, лучшие из актеров - тот же Даль или та же Редгрейв - вроде бы даже ничего специального и не делают, а просто - существуют в кадре, но мы извлекаем из этого их существования какой-то смысл для себя.
vls_smolich
Dec. 4th, 2013 12:30 pm (UTC)
Сценический талант как голос -- связки от мозговых извилин не зависят.
Дар.
egovoru
Dec. 4th, 2013 01:24 pm (UTC)
Да. А Вы понимаете, в чем именно этот дар заключается?
vls_smolich
Dec. 5th, 2013 10:57 am (UTC)
Вообще-то дар -- он и есть дар. Ну а если с точки зрения -- в чём физически дар выражается, то проще всего предположить какое-то уникальное развитие зеркальных нейронов -- ведь именно через их умение копировать мы учимся всему. Наверное, какая-то своеобразная разновидность эмпатии.
egovoru
Dec. 5th, 2013 01:28 pm (UTC)
Ну, в этом, наверное, должен заключаться дар не актера, а зрителя?

Я-то имею в виду, что в случае других искусств - скажем, балета - все понятно: надо уметь танцевать или там, петь, как художнику - надо уметь рисовать, чего рядовой гражданин не умеет. А вот что такого специального умеет драматический актер, я совершенно не понимаю. Лучшие из них как раз вроде бы ничего особенного не делают - но это, конечно, только вроде бы.
nebos_avos
Dec. 5th, 2013 02:18 pm (UTC)
Ну как же? Пластика, постановка голоса, раскрепощение психики - всему этому их учат.
egovoru
Dec. 6th, 2013 12:39 am (UTC)
Учат, да. Мои излюбленный пример актера, который им стал, а не родился - Лоренс Оливье. Но в других случаях, похоже, никакого обучения не потребовалось - например, Джеймсу Дину или Николаю Бурляеву (который, кстати, вроде бы тоже пример замечательного актера, но очень неважного человека).
vls_smolich
Dec. 6th, 2013 12:32 pm (UTC)
"Ну, в этом, наверное, должен заключаться дар не актера, а зрителя?"
А может быть, ответом как раз и является вот этот ваш вопрос? Только без кавычек: идеальный актёр -- это идеальный зритель.
Способный смотреть так, что сам становится частью процесса.
egovoru
Dec. 6th, 2013 01:22 pm (UTC)
Да, роль зрителя (читателя, и т.п.) я всегда стараюсь подчеркивать. Но все-таки он - только половина дела: иных деятелей искусства, как ни зри - а все равно толку никакого.
spaniel90100
Oct. 5th, 2017 06:15 pm (UTC)
Психотип не выбирают, с ним живут и умирают...
( 17 comments — Leave a comment )