?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Свобода бить посуду

Большинство ответивших на мой вопрос о киножестокости в сообществе drugoe_kino высказалось в защиту абсолютной свободы художественного творчества. Звучит соблазнительно, но согласиться с этим трудно, если вспомнить, что художник - тоже человек.


Как сформулировал Джон Стюарт Милль, отец современного либерализма: "Принцип, который должен управлять всеми отношениями общества к личности, <...> прост: единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим". Соответственно, если творчество художника наносит кому-то вред, общество вправе положить этому конец. И действительно: вряд ли найдется много охотников отстаивать свободу, скажем, мастеров по изготовлению абажуров из человеческой кожи, сколь бы эстетически совершенен ни был их конечный продукт.

Конечно, прост только такой экстремальный случай, а вообще-то оценка эффекта того или иного произведения искусства - весьма нетривиальная задача. Но, мне думается, нам следует хотя бы иметь ее в виду.


Comments

( 15 comments — Leave a comment )
nebos_avos
Mar. 22nd, 2014 07:00 am (UTC)
*если творчество художника наносит кому-то вред, общество вправе положить этому конец.*

Сходное соображение было у тех, кто громили выставку "Запретное искусство".
Не вернее ли будет доступ к "потенциально вредному" произведению ограничить каким-то цензом, например, возрастным?

egovoru
Mar. 22nd, 2014 12:53 pm (UTC)
Да, разумеется, под "положить конец" я имела в виду вообще ограничительные меры - которые, в том числе, могут быть и градуальными.

Но должна признаться, что и допущение градуальности не слишком облегчает дело, когда речь заходит о применении этого принципа на практике. Допустим, то же ограничение по возрасту: а кто должен решать, где проходит эта граница? Да и вообще, чтобы определить вред, надо же сначала подвергнуться воздействию произведения - а если подвергнуться, то вред уже будет нанесен, и назад не сыграешь? Если же, пожертвовав собой, попытаться спасти других - то как перенести на них свой опыт, ведь легко может оказаться, что то, что тебе, немцу - смерть, русскому - здоровье?..

Одним словом, я хорошо понимаю, как опасна сама мысль о запрете художественного творчества. И все-таки провозглашение абсолютности его свободы тоже внушает мне некий душевный дискомфорт ;)



nebos_avos
Mar. 22nd, 2014 01:22 pm (UTC)
* я хорошо понимаю, как опасна сама мысль о запрете художественного творчества. И все-таки провозглашение абсолютности его свободы тоже внушает мне некий душевный дискомфорт*

Кажется, Вы путаете две свободы: творчества и презентации его результатов. Ограничение вплоть до запрета правомерным может быть (а может и не быть) в отношении лишь второго.

Коль проблема столь непростая, то правовыми мерами и вообще нормированием едва ли можно ее решить. Надежней, по-моему, с ней справляться окказионально, т.е. применительно к ситуации. Например, кому как не родителю решать, к каким книги в его шкафу дети будут иметь доступ, а какие упрятать от их глаз подальше?
egovoru
Mar. 22nd, 2014 01:32 pm (UTC)
"Вы путаете две свободы: творчества и презентации его результатов"

Я просто полагаю, что "писать пьесы и не играть их - невозможно".

"правовыми мерами и вообще нормированием едва ли можно ее решить"

Конечно, нельзя - и я и не имею в виду, что можно. Единственное, что я хочу здесь сказать, это что принцип "не навреди" действует и в отношении художественного - да и любого другого - творчества.

Edited at 2014-03-22 01:33 pm (UTC)
nebos_avos
Mar. 22nd, 2014 02:17 pm (UTC)
*Я просто полагаю, что "писать пьесы и не играть их - невозможно".*

В отношении спорного спектакля имеет, наверное, смысл в текст анонса включать предупреждение вроде такого, которое пишут на пачке сигарет: "сцены насилия", "эротика на грани с порнографией" или просто "не для слабонервных". Притом решение о необходимости в такой пометке и содержание оной согласовывать с экспертами (искусствоведом и психологом). Ну, а если кто предупреждение проигнорировал и на постановку пришел - что ж, пеняй на себя!

Edited at 2014-03-22 02:27 pm (UTC)
egovoru
Mar. 22nd, 2014 02:31 pm (UTC)
"в текст анонса включать предупреждение"

В отношении кино ведь именно так и делают. Но, как я хорошо помню по собственному детству, классификация фильма как не разрешенного к просмотру "детям до 16-и" весьма увеличивала его привлекательность именно для детей - ведь запретный плод сладок ;)

Правда, сейчас, когда я вижу, что некий фильм помечен как "ужасы", я его однозначно избегаю - поскольку не принадлежу к поклонникам жанра. Так что определенная польза в этой категоризации все же есть ;)
antonrai
Mar. 22nd, 2014 08:46 am (UTC)
А если гениальный скрипач-пианист доставляет большие неудобства своему "соседу снизу" - так что тот на стенку лезет? Мне, кажется, патовая ситуация. И вред налицо, и право художника неоспоримо.

И вот еще вопрос - если это будет не гениальный, а бездарный исполнитель - что изменится? Вред останется, а вот искусство исчезнет. Но какое дело до этого "слушателю" снизу? Не такое большое, потому как даже шедевр в постоянном исполнении (плюс еще оттачивание) может свести с ума не хуже бездарного битья по клавишам. Я хочу сказать, что в оценке "вреда" работы художника мы можем руководствоваться совершенно пренебрегать художественными критериями по отношению к художественному процессу. Например, от сильной сцены в каком-то фильме может тошнить. Нам плохо, а сцена-то – сильная. А после чтения «Преступления и Наказания» или «Бесов» можно вообще несколько дней в подавленном состоянии находиться. Что ж тогда делать? Восхищаться произведением искусства и терпеть возможный «вред».

Вообще же я думаю, свободу художника вполне естественно ограничивает уголовное законодательство. Если он начнет делать абажюры из человеческой кожи, то он подлежит аресту не за абажур, а за кожу. Но и тут, если мы не будем рассматривать такие экстремальные случаи, правда зачастую может быть на стороне художника, а не на стороне закона. Например, если по закону «нельзя шуметь после 11», а Художник шумит (по творческим причинам), нарушая тем самым покой, то правда Художника выше, хотя мне и очень жаль жертву снизу. Плюс еще надо думать и об адекватности самого законодательства. В какой степени оно само по себе подразумевает те или иные запреты в смысле творчества.
nebos_avos
Mar. 22nd, 2014 09:32 am (UTC)
*даже шедевр в постоянном исполнении (плюс еще оттачивание) может свести с ума не хуже бездарного битья по клавишам.*

Быть может, это одна из причин того, что в советские времена (не знаю, как нынче) члены творческих союзов скидывались на кооперативное жилье и таким образом кучковались по соседству.
Думаю, и теперь означенная проблема допускает техническое решение.
antonrai
Mar. 22nd, 2014 11:25 am (UTC)
От души надеюсь. Хотя, припоминаю, Земфира конфликтовала с соседями из-за шума. http://www.kp.ru/daily/23944/71052/ От рок-певцов вообще больше шума, чем от пианистов))
egovoru
Mar. 22nd, 2014 01:18 pm (UTC)
В первом Вашем примере (тренирующийся пианист мешает соседям) речь идет не о вреде самого искусства (ведь тот же сосед, возможно, с удовольствием послушает того же исполнителя в концертном зале), а об издержках по его созданию. Такого рода проблемы, действительно, обычно решаемы техническими средствами, как уже отметил nebos_avos. Правда, решения эти, как правило, стоят денег - так что в конечном итоге эта проблема сводится к проблеме адекватности оплаты искусства.

А вот второй Ваш пример действительно касается оценки полезности или вреда самого произведения искусства, его воздействия на нас. Я тоже не знаю, как производить ее на практике - см. мой ответ выше. Но, что касается "тяжелых" для восприятия произведений и сцен, о которых Вы говорите, то я бы различила здесь два случая.

В иных произведениях вся эта "тяжесть" необходима для создания некоего "катарсиса" - сильного переживания, которое воспринимается нами как нечто положительное (как в Ваших примерах или, скажем, как в фильме "Иди и смотри", который я недавно посмотрела впервые в жизни).

А иногда бывает, что тяжесть есть, а ничего кроме нее - нет; запрещать тут нечего, но и читать/смотреть тоже не стоит. Но, опять же, я могу здесь судить только о собственном восприятии: это для меня здесь ничего нет, а кто-то другой, возможно, переживет катарсис и от этого второго произведения.
antonrai
Mar. 22nd, 2014 04:36 pm (UTC)
Да, сложная эта тема - связь гнетущести и одновременно катарсиса, то есть какого-то душевного подъема. Тяжесть создавать много мастеров, а дорасти до катарсиса - посложнее...

По первому же примеру: я просто имел в виду, что нам может мешать шум от вечеринки, которая идет наверху, а может - шум от пианиста - это как бы сравнивается в плане вреда, а вещи то несравнимые. В этом и опасность запретов, налагаемых на творчество обществом - те, кто запрещают могут не понимать, что, собственно, они запрещают.

hyperboreus
Mar. 22nd, 2014 08:51 am (UTC)
Абажур, который мог бы остаться от иных людей, был бы их лучшим наследием на этой земле..
egovoru
Mar. 22nd, 2014 01:23 pm (UTC)
Верно, но ведь это отнюдь не дает нам оснований лишать их жизни?

"- Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? - спросил арестант, - если это так, ты очень ошибаешься.

Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
- Я могу перерезать этот волосок.

- И в этом ты ошибаешься, - светло улыбаясь и заслоняясь рукой отсолнца, возразил арестант, - согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?"
egovoru
Jun. 30th, 2014 12:24 pm (UTC)
Увидела Ваш комментарий к посту mikhail_epstein: "Искусство не подлежит никаким запретам" и переношу его сюда, потому что в том тексте обсуждается совсем другая тема.

Одна из проблем здесь в том, что мы ведь не можем провести четкую границу между искусством и неискусством, а раз так, то разве можно настаивать на отсутствии запретов с такой категоричностью? Ведь очень легко попасть в ситуацию, когда мы разрешим нечто крайне опасное, посчитав его искусством, а оно на самом деле окажется совсем и не искусством, а?
hyperboreus
Jun. 30th, 2014 12:36 pm (UTC)
Лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невинного ;) Искусство - Великий Невинный. Не обижайте его! ;)
( 15 comments — Leave a comment )