?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не могу удержаться и не упомянуть еще одну восхитительно завиральную теорию (но клянусь, что это будет мой последний пост о физике на ближайшее время!), столь юную, что у нее даже нет еще своей статьи в Вики – так что за ее популярным описанием отсылаю к сайту Рэя Курцвейля. Трудно не отреагировать и на имя ее разработчика – James Q. Quach; пусть и в другой орфографии, но «Kwatsch» по-немецки означает «чепуха, ерунда» ;)


Это так называемая «квантовая графия*», и смысл ее в том, что пространство (иными словами, локальность) – это свойство Вселенной, возникшее только на определенном этапе ее развития. Вселенная представляет собой некую гигантскую сеть (граф). Первоначально все узлы этой сети были соединены (взаимодействовали) со всеми – Ли Смолин сравнивает их с абонентами мобильной телефонной связи – но со временем часть этих соединений утратилась, остались только взаимодействия с непосредственными соседями сверху, снизу и с четырех сторон – то есть, наше знакомое трехмерное пространство. Оно как бы «кристаллизовалось», подобно тому, как из воды образуется лед – так что имеет смысл говорить не о «Большом взрыве», а о «Великом оледенении» ;)

*Оригинальное английское название «quantum graphity» автор самиздатского русского перевода превратил в «квантовые граффити». Сначала я последовала было за ним, чтобы не множить сущности, но по зрелом размышлении пришла к выводу, что «графия» – более точный русский эквивалент: ведь речь не о надписях, а о графах!


Картинка из статьи автора гипотезы

Posts from This Journal by “мироздание” Tag

  • Когда внезапно возникает

    Майкл Газзанига – известный нейропсихолог, руководитель проекта «Закон и нейронауки». Уважаемый benni72 спросил, что я думаю о…

  • Не надо мне числа

    Замена классического бита на квантовый не помогла мне приблизиться к пониманию тех, кто полагает, что «в основе мира лежит информация».…

  • Ведь каждый день пред нами Солнце ходит

    Жизнь Галилея, а равно и Кеплера с Коперником, Артур Кестлер описывает во второй части своей книжки, но меня заинтересовала первая. Там он…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
alek_morse
Feb. 22nd, 2015 09:43 pm (UTC)
В эпоху интернета следовало ожидать подобной теории ;)
egovoru
Feb. 22nd, 2015 09:44 pm (UTC)
Точно! У меня тоже возникла именно эта мысль ;)
vls_smolich
Feb. 23rd, 2015 02:24 pm (UTC)
Ну а что? Мне лично идея очень даже нравится.
По крайней мере рисует хоть как-то осмысливаемую картину того, как могло быть когда ничего не было.
А то Большой Взрыв как-то уже наскучил. :)
В общем, как бы в Начале было всё-таки Слово.
egovoru
Feb. 24th, 2015 01:03 pm (UTC)
На "Слово" эта штука как-то не очень похожа ;)

Мне она больше всего напомнила боровский атом с разрешенными орбитами для электронов. Так и здесь: частицы могут находиться только в узлах этой сети и перемещаться по ее ветвям, а между ними находится некая непроницаемая для частиц пустота, ничто.

К сожалению, я пока не уловила, что же, собственно, навело создателей этой модели на такую мысль, какие именно противоречия она способна разрешить?

И еще я не поняла, предполагается ли эта штука вечной, или она каким-то образом возникла. Если возникла, то из чего, и что было до нее? Не знаю, задавались ли ее создатели вообще такими вопросами ;)

Но все равно в этой модели есть нечто интуитивно-привлекательное, правда?
vls_smolich
Feb. 25th, 2015 11:57 am (UTC)
Нет, между ними вообще ничего не находится -- просто потому, что не только нет никакой пустоты, но нет даже того, что можно назвать "между".
И она, естественно, не вечная -- потому что и времени ещё нет.
Просто абсолют -- чистая информация.
К сожалению, и эта модель не даёт ответа на ваши вопросы, но тем не менее сама попытка и мне нравится. :)
egovoru
Feb. 25th, 2015 12:54 pm (UTC)
"нет никакой пустоты, но нет даже того, что можно назвать "между"

Да, наверное.

"И она, естественно, не вечная -- потому что и времени ещё нет"

Я тут похвалялась, что легко могу представить себе бесконечность, но вот что я решительно не могу себе представить, так это ситуацию, когда "нет времени". Конечно, то, что мы чего-то не можем себе представить, еще не значит, что этого не существует ;) Позицию автора книжки по этому вопросу я как-то не уяснила. А Вы можете себе такое представить?

"Просто абсолют -- чистая информация"

Чистая информация - это тоже нечто такое, что я не могу себе представить. Надо сказать, что автор книжки тоже недвусмысленно критически высказывается о концепции "It from bit", т.е., что в основе мира лежит информация.
vls_smolich
Feb. 27th, 2015 02:41 pm (UTC)
К счастью, наша фантазия больше нашего разума и мы способны вообразить то, что не способны осознать.
За счёт этой разности потенциалов и движемся.
egovoru
Feb. 28th, 2015 01:40 am (UTC)
Да, наш разум могуч, и мы легко можем вообразить себе, например, людей с песьими головами ;) Вопрос ведь, однако, в том, существуют ли эти люди на самом деле или только в нашем воображении?
vls_smolich
Feb. 28th, 2015 03:07 pm (UTC)
Как я понимаю, недалёк тот день, когда подобная фантазия вполне сможет быть реализована на практике.
Так что всё весьма относительно.
Вопрос в другом: а продвинет ли это нас вперёд?
egovoru
Feb. 28th, 2015 03:57 pm (UTC)
Верно. Если мы можем взорвать бомбу, это еще не значит, что нам следует ее взрывать.
jjvpu
Aug. 19th, 2015 10:06 am (UTC)
>частицы могут находиться только в узлах этой сети и перемещаться по ее ветвям, а между ними находится некая непроницаемая для частиц пустота, ничто.


какбе неверная интетрепация

ачвидна же ж -- усё, повторяю, ВСЁ, что есть -- и есть частицы. ничта просто нет. нет и пустоты, соотвтветственна. на множестве всех частиц заданы попарные отношения. разом все. просто как способ соотнести каждую с каждой.
нечастиц нет.


это просто попытка смоделировать древний миф о хаосе, который вдруг упорядочился
но вот как описать этот хаос -- не ясно -- вот и родилась идея "взаимодействия" [соотнесения] всего со всем -- отображаемая на граф "всего ко всему" -- откуда и вылез "узел" и "связь". но кроме узлов там ничего нет. нет пустоты, в отличии от боровского атома, где её есть чуть больше, чем всё.
egovoru
Aug. 19th, 2015 11:57 am (UTC)
Понятно, спасибо. А как насчет того, откуда такая штука взялась? Или предполагается, что она существовала всегда? Или таким вопросом вообще не задаются?
jjvpu
Aug. 20th, 2015 02:19 am (UTC)
хаос, как известно было ещё грекам, был всегда, пока никакого всегда и не было

а "потом" (хотя потом еще не было) родились хронос и прочие
а от хроноса пошло исчисление "до", после, куда и откуда
и стало возможным задаваться вопросами (без причиноследствий нет вопросответов. т.е. спор предсказателей с понимателями -- самоистязание нанайского мальчика)


в голом виде "частицы" , единственная роль которой -- соотноситься с любой другой "частицей" -- это идея числа
т.е. пифагор тут где-то рядом заночевал
egovoru
Aug. 20th, 2015 11:52 am (UTC)
"т.е. пифагор тут где-то рядом заночевал"

Да, мне тоже так показалось ;) А под "откуда такая штука взялась" я имела в виду не вопрос о том, как кто-то мог додуматься до такой модели, а как рассматривается в ней самой вопрос о происхождении этой совокупности точек? Считается ли она предвечно существующей? По-видимому, да?
livejournal
Mar. 4th, 2015 09:27 pm (UTC)
Всего живого ненарушаемая связь
User jorkoffski referenced to your post from Всего живого ненарушаемая связь saying: [...] Оригинал взят у в Всего живого ненарушаемая связь [...]
egovoru
Mar. 7th, 2015 12:47 pm (UTC)
Re: Всего живого ненарушаемая связь
Спасибо, что заинтересовались моим текстом! А вот еще уважаемый k_frumkin обсуждает ту же тему.
( 16 comments — Leave a comment )