?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Навеяно размышлениями strannik1990 на тему о том,
Как избежать революции?

Скажу сразу - я тоже против революций. Я тоже считаю, что тех неоспоримых благ, которые приписывают к "завоеваниям (той или иной) революции", можно было бы добиться меньшей кровью. Более того, мне кажется, что кровь, пролитая во имя "светлого будущего", еще и играет роль бомбы замедленного действия, потому что не забывается, а рано или поздно порождает новые кровавые драмы.


Проблему, однако, я вижу в том, что этот тезис невозможно проверить эмпирическим путем. Я хочу сказать, что, в отличие от физики или других естественных наук, нельзя поставить контролируемого исторического эксперимента в двух повторностях, отличающихся только одним фактором. Историки, конечно, постоянно пытаются это делать, сравнивая разные страны или разные эпохи, но такие модели - слишком несовершенны. Более того, даже попытки объективно реконструировать прошлое (например, понять, что на самом деле представляла собой царская Россия до революции) - невероятно трудно. Об этом, по-моему, замечательно написано у Оруэлла в его главном романе. Помните, как в самом начале герой, профессионально занимающийся переписыванием прошлого, пытается найти его живых свидетелей, чтобы, наконец, узнать о нем правду? Выясняется, увы, и что и этот метод ничуть не более надежен, чем чтение многократно "отредактированных" газет.

Так что ответ на вопрос о пользе революций лежит, по-видимому, в личных склонностях каждого. Я, как и, судя по всему, автор исходного поста - в категории тех, кому это претит, но есть и другие. Мне думается, что причины революций, войн, экономических кризисов и вообще всех социальных потрясений весьма сродни тем, которые в биологическом мире порождают так называемые "волны жизни". Это вот что такое: когда в тундре случается урожайный год, лемминги начинают безумно размножаться, и делают это до тех пор, пока начисто не уничтожают все ресурсы. Их численность начинает снижаться только после этого - когда они начинают в прямом смысле вымирать от голода. И человечество поступает, увы, только так: "Пока гром не грянет"... Казалось бы, способность предвидеть последствия своих действий, которой, как считается, нет или почти нет у животных, должна была бы способствовать уменьшению размаха этих колебаний у нас - но ничего подобного. Хорошо бы все же как-нибудь увеличить чувствительность механизма нашей "обратной связи", но как?..

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
kurinn
Nov. 30th, 2012 08:12 am (UTC)
«Скажу сразу - я тоже против революций»

Подозреваю, что вы под революцией подразумеваете насильственные действия типа государственного переворота. Но даже в этом случае возможны варианты, когда кровавый режим несет гибель постоянно, а революция-переворот лишь временно.

Революционеры называют революцией нечто другое – наблюдаемую фазу перехода одного состояния в другое. Тут состояние может относиться как к обществу, так и к чему-то другому – научно-техническая революция, например, или – биологическая, когда происходит смена доминирующего вида. Революционер движется к цели (новому качественному состоянию) через накопление количественных мелких изменений, то есть эволюционным путем, управляя ими (воспитывая, вооружая, строя и т.д.). Он считает, что переход количества в качество – неизбежный результат любого движения или развития. Это может быть прогрессивное (желательное) развитие и, наоборот, нежелательное, которое, опять же, обязательно приведет к революции - наблюдаемой фазе перехода одного состояния в другое (в регрессионное, нежелательное, в данном случае).
egovoru
Dec. 1st, 2012 01:28 pm (UTC)
Да, конечно, речь идет именно о революции в узком политическом смысле. В сущности, это вечный вопрос о том, стоит ли благополучие мира "слезы ребенка". Я хотела сказать, что ответа на него не найдешь эмпирическим путем.
( 2 comments — Leave a comment )