?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ветхозаветный закон «око за око» был сформулирован, чтобы обуздать неуемную человеческую мстительность: стремление забрать жизнь за выбитый глаз. Теория игр тоже предсказывает, что самая успешная стратегия взаимодействия – «как аукнется, так и откликнется». Однако в ходе развития авраамической традиции принцип справедливости сменился призывом к милосердию – христианской проповедью прощения. На первый взгляд это противоречит вердикту теории игр, но на самом деле никакого противоречия тут нет.


Стратегия «как аукнется» работает только тогда, когда самый первый шаг первого участника – предложение дружбы; если вражды – то, понятно, игра быстро заканчивается. В теории каждая игра рассматривается отдельно, но в жизни так не бывает: мы вступаем в новую «игру», нагруженные психологическим багажом предыдущих. Для того, чтобы начать ее готовым к сотрудничеству, надо списать печальный итог прежних игр. И то, что мы все-таки еще не уничтожили друг друга – свидетельство торжества надежды над опытом :)



Лукас Кранах Старший. Христос и блудница. 1532
(фото Музея изобразительных искусств, Будапешт)

Posts from This Journal by “милосердие” Tag

  • Все животные равны, но

    Несмотря на популярность равенства как политического лозунга, его едва ли можно назвать нашей фундаментальной ценностью. На эту роль лучше…

  • Госпожа удача

    Многочисленные исследования психологов показывают, что стремление к справедливости – один из наших "основных инстинктов". Тем не менее, мы охотно…

Comments

( 68 comments — Leave a comment )
vlkamov
Jul. 15th, 2016 02:09 am (UTC)
Ужасно превратное истолкование, как "исчо".
1) Стратегия, на которую в ссылаетесь, является оптимальной для многоходовой игры, т.е. ходов намного больше чем два, в пределе - до бесконечности.
Т.о. никаких "предыдущих игр", "последующих" не предусматривает.
2) "Как аукнется" работает и в случае сотрудничества и в случае вражды. Это одна и та же стратегия, а не две.
3) Целиком она состоит в том, что первый ход д.б. попыткой сотрудничества, а все последующие зеркальным откликом на действия "партнера".
4) Эта стратегия оптимальная в такой игре - строго доказано. Все остальные неоптимальны. Хуже. Поэтому "размышления, какую стратегию когда применять" ведут только к ухудшению.
5) Попытки запутать, нагородить философии, создать впечателине возможности выбора также способствуют ухудшению результата.
3seemingmonkeys
Jul. 15th, 2016 04:35 am (UTC)
>Эта стратегия оптимальная в такой игре - строго доказано
пруф?
egovoru
Jul. 15th, 2016 12:21 pm (UTC)
По ссылке из текста поста есть рассказ об исследованиях Роберта Аксельрода, кто первым показал это путем компьютерного моделирования т.н. "дилеммы заключенного". Другое дело, что стратегия "tit-for"tat" оказывается оптимальной только в идеальных условиях - при отсутствии ошибки в интерпретации намерений партнера. Понятно, что это очень далеко от реальной жизни. Если же такую ошибку учесть, опять-таки выходит, что выгоднее периодически отвечать добром на зло ;) В моем ответе предыдущему комментатору есть ссылка на рассказ о таком "tit-for"tat with forgiveness".
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 15th, 2016 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 15th, 2016 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 15th, 2016 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 15th, 2016 11:03 pm (UTC) - Expand
sergeyoho
Jul. 15th, 2016 04:58 am (UTC)
Добавлю, что в одноходовой игре (классическая "дилемма узника") оптимально как раз делать пакость. Неважно, готов ли сотрудничать партнёр.


Edited at 2016-07-15 05:01 am (UTC)
egovoru
Jul. 15th, 2016 12:10 pm (UTC)
В одноходовой - конечно. Именно поэтому и процветает воровство и т.д.: не пойман - не вор. Залог пристойности нашего поведения - повторяющиеся контакты: если мы знаем, что нам предстоит встреча с этим человеком еще раз (а лучше - еще много, много раз), мы стараемся держаться в рамках ;)
egovoru
Jul. 15th, 2016 12:05 pm (UTC)
1) "ходов намного больше чем два, в пределе - до бесконечности"

Да, конечно. Я имела в виду вот что: в жизни каждый из нас, одновременно или последовательно, участвует во множестве таких "игр", с разными партнерами. И некоторые из них кончаются плачевно :(

2) "работает и в случае сотрудничества и в случае вражды. Это одна и та же стратегия, а не две."

Конечно. Как нет и никаких двух отдельных случаев ;)

3) "Целиком она состоит в том"

Да. Я исхожу из того, что читателю это известно. А Вы думаете, стоило бы пояснить?

4) "Эта стратегия оптимальная в такой игре - строго доказано. Все остальные неоптимальны"

Не совсем так. Она оптимальна только в идеальной модели, когда партнеры никогда не ошибаются в истолковании намерений друг друга. Понятно, что такая модель не слишком реалистична. Если же учесть эту возможную ошибку интерпретации, выигрышным оказывается именно периодическое проявление милосердия: предложения дружбы в ответ на вражду.

5) "Попытки запутать"

Не поняла, что Вы имеете в виду?

Edited at 2016-07-16 12:06 pm (UTC)
sergeyoho
Jul. 15th, 2016 05:05 am (UTC)
И то, что мы все-таки еще не уничтожили друг друга – свидетельство торжества надежды над опытом :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

Если б уничтожили (в Карибский кризис, например) - отсутствовали бы наблюдатели в ЖЖ, способные осмыслить этот факт с точки зрения морали и теории игр.
egovoru
Jul. 15th, 2016 12:14 pm (UTC)
Так в этом же все и дело. И наша задача - каким-то образом не самоуничтожиться.
alex_new_york
Jul. 15th, 2016 11:54 am (UTC)
Думаю, что именно поэтому эволюция не предоставила нам возможности поступать на 100% рационально с точки зрения наших шкурных интересов, а закрепила в наших генах и социальных нормах такие важные для выживания вида формы поведения как альтруизм и заботу другом человеке.
egovoru
Jul. 15th, 2016 12:30 pm (UTC)
Я думаю, у нашей склонности к коперации есть еще и другие корни - а именно, "экономия масштаба", достигающаяся, в первую очередь, за счет разделения труда. Причем это, конечно, тоже наблюдается уже у животных: лучше всего, может быть, в колониях муравьев, где есть фуражиры, солдаты и т.д.

Тут интересен такой вопрос: а могли бы мы полностью перейти на христианские принципы, т.е., никогда не наказывать провинившегося? Судя по всему, нет, т.к. в обществе, где все подставляют другую щеку, случайное (за счет неизбежной мутации или неизбежно же неблагоприятных условий воспитания) появление одного агрессивного индивидуума может привести к полному общественному коллапсу. Видимо, есть некая оптимальная доза милосердия, возможно, разная для разных обществ. Как думаете?
alex_new_york
Jul. 15th, 2016 02:05 pm (UTC)
Наказание - весьма неэффективная форма воздействия на человека. Некоторым даже нравится наказание ("украл, выпил - в тюрьму... романтика!") или во всяком случае адреналин игры в кошки-мышки с законом.

Наиболее эффективные методы воздействия - не карающие, а те, которые заставляют самого человека испытывать глубокий внутренний дискомфорт от того или иного поведения, искренне относясь к нему как к вредному и постыдному. Просто наказание гораздо легче кодифицировать и внедрять в массовых масштабах.

Думаю, в будущем, с развитием нейротехнологий и возможности легко вторгаться в психику и модифицировать её, наказания отомрут.
(no subject) - egovoru - Jul. 15th, 2016 10:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 12:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jul. 16th, 2016 04:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 16th, 2016 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 16th, 2016 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 16th, 2016 02:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 16th, 2016 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 16th, 2016 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 16th, 2016 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 16th, 2016 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 17th, 2016 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 17th, 2016 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 17th, 2016 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 18th, 2016 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 18th, 2016 11:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 17th, 2016 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 18th, 2016 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 18th, 2016 11:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 19th, 2016 02:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 19th, 2016 12:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 20th, 2016 12:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 20th, 2016 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 20th, 2016 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 20th, 2016 10:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 21st, 2016 02:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 20th, 2016 10:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 21st, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 22nd, 2016 03:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 22nd, 2016 11:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 22nd, 2016 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 22nd, 2016 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Jul. 22nd, 2016 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 18th, 2016 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 19th, 2016 12:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 19th, 2016 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 19th, 2016 01:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 19th, 2016 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 19th, 2016 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rock_25 - Jul. 20th, 2016 12:23 am (UTC) - Expand
vls_smolich
Jul. 17th, 2016 05:12 pm (UTC)
Залогом стратегии справедливости, на мой взгляд, является то, что наша игра во-первых, многоходовая -- очень, а во-вторых, что условия игры с каждым поколением меняются в сторону всё большей благоприятственности.
Ну и в-третьих, то, что игроков всё больше становится.
egovoru
Jul. 17th, 2016 05:26 pm (UTC)
Да, тот конкурс, где выиграла "как аукнется", и проводили только для многоходовых игр. А в одноходовке-то, конечно, самая выгодная стратегия - это вражда, а не дружба: не пойман - не вор ;)

А что касается постепенной смены стратегий на все более дружественные, то именно это, оказывается, и наблюдали на моделях - другой наш собеседник прислал интересную ссылку как раз про это. Другое дело, что, когда все уже стали совершенными альтруистами, то случайное появление одного эгоиста немедленно привело к коллапсу системы :(

А вот почему увеличения числа игроков должно приводить к смягчению нравов, интуитивно как-то непонятно. Какой механизм Вы здесь предполагаете?

Edited at 2016-07-17 05:28 pm (UTC)
vls_smolich
Jul. 21st, 2016 05:08 pm (UTC)
А вот как раз в отношении появления случайного эгоиста -- большая инерционность системы по таким случайностям дорожным катком проходится.
egovoru
Jul. 21st, 2016 10:28 pm (UTC)
Но разве вероятность случайного появления эгоиста не повышается в более крупной популяции?
(no subject) - vls_smolich - Jul. 22nd, 2016 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 23rd, 2016 12:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Jul. 25th, 2016 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 25th, 2016 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Jul. 27th, 2016 05:23 pm (UTC) - Expand
( 68 comments — Leave a comment )