?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Социальный дарвинизм

Я понимаю, конечно, что у социологов и экономистов есть свои теории на этот счет, но мне думается, что человечество отказалось от наследования привилегий (абсолютной монархии, аристократии и т.п.) потому и тогда, когда осознало, что сама по себе генетическая наследственность, без отбора, не может гарантировать сохранения желаемых свойств родителей в потомстве - в ней заложена бомба изменчивости.


С этой точки зрения гарем мусульманских правителей выглядит как очень неуклюжая, но все же попытка ввести элемент отбора - я имею в виду систему, при которой наследник престола определялся путем братоубийственной войны между всеми многочисленными сыновьями владыки. Ну, а вся история выборного правления представляет собой не что иное, как постепенное расширение базы этого отбора и совершенствование его механизмов.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
grus57
Jan. 9th, 2013 06:37 pm (UTC)
Я тут несколько дней назад как раз прочла в ЖЖ про этот отбор в гареме. Жуть! Боюсь, что сразу не найду ссылку. Там получалось, что всех принцев сначала полжизни держали в тюрьме, от чего у них , конечно, в большинстве случаев деградировала личность. А потом иногда один становился шахом. И тут у многих счастливцев окончательно сносило крышу. Никакого естественного отбора лучшего там не наблюдалось.
egovoru
Jan. 9th, 2013 10:18 pm (UTC)
А кто сказал, что естественный отбор отбирает "лучшее"? (И лучшее - с чьей точки зрения?) Естественный отбор, по определению, отбирает выжившее и размножившееся.
grus57
Jan. 10th, 2013 05:36 pm (UTC)
Не было отбора. Скорее уж постоянный дрейф генов.
Русская рулетка... Кто-то случайно выживал вне зависимости от своих качеств. Там это все очень четко сформулировано. Я найду тебе ссылку.
( 3 comments — Leave a comment )