Термин «свобода совести» кажется мне не слишком удачным, но более подходящее слово «свободомыслие» уже занято совсем другой концепцией. «Декларация прав человека и гражданина» (1789) предписывает, что «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку». Иными словами, важно не то, что мы думаем, а то, что мы делаем.
Граффити Zoo Project в Тунисе (фото Jenny Gustaffson)
Если один – противник убийства из страха геенны огненной, а другой – следуя «золотому правилу», то им не о чем спорить.
Posts from This Journal by “свобода” Tag
-
Одна на всех луна
Трактат Канта о морали вышел из печати в тот же насыщенный период между Американской и Французской революциями, что и труд Бентама, но содержал…
-
Рабство всегда порождает рабство
Европейский капитализм развивался параллельно с политическим либерализмом – не удивительно, что они кажутся нам двумя сторонами одной медали. А вот…
-
Свободе привет и почет
Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы…
Comments
Вот тут и зарыта собака. Сейчас "общественный порядок" такой громоздкий и неустойчивый, а "обнародование" (посредством интернет) доступно любому школьнику, что...
не знаю что они конкретно в это вкладывали, но явно речь идет просто о передаче информации
http://verum-corpus.livejournal.com/440744.html
Edited at 2017-03-29 07:41 pm (UTC)
Но здесь я предлагаю поразмышлять о свободе совести - или, в переводе на нормальный человеческий язык, о свободе вероисповедания. Мне думается, что в реальности подобную свободу можно соблюсти только в том случае, если все религии начисто откажутся от своих претензий на то, чтобы служить моральным компасом, регулятором поведения - то есть, от роли, которую они выполняли веками.
Поведение должно регулироваться светскими законами, а за религией сохраняться роль чисто философская, мировоззренческая - иными словами, трансцендентная - а в земных делах религии не место. Как думаете, это уж слишком утопический проект?
А использование презерватива Вы еще не назвали убийством миллиарда младенцев ?
А то религиозный закон во многих религиях - и предохранение тоже запрещает.
Я так понимаю, что в этом контексте под "культурой" имеется в виду "мораль"? Действительно, мнение, что мораль невозможна без религии, довольно широко распространено. И основания для этого, конечно, есть: религия таки поставляет очень эффективные механизмы для поддержания морали. Но, на мой взгляд, это не значит, что мы не можем без них обойтись. В конце концов, в наименее религиозных странах - а именно, скандинавских - никакого упадка морали вроде бы не наблюдается :)
В Англии же меня удивило, что до сих пор есть множество школ, которые относятся к религиозным конфессиям: римско-католические и от Англиканской церкви. В государственных школах всегда первый урок "assembly", общее собрание, где говорят о морали и довольно часто приглашают англиканских священников. Так что церковь имеет большое, но незаметное и не бросающееся в глаза влияние.
Против этого я не возражаю, и в любом случае мы не можем вернуться в прошлое и поставить безрелигиозный эксперимент; вопрос состоит в другом: в нынешней религии, какая она есть сейчас, больше пользы или все-таки вреда?