"его упрекали в упрощениях и отступлениях от исторической правды"

Я тоже совсем не знаю реальную историю этих художников, но даже и я усмотрела явное отступление от исторической правды во внешности исполнителя роли Россетти :) Тернер в фильме похож на Россетти 1847 года, т.е., за год до основания Братства, но уже очень скоро тот изрядно облысел, а главное, отпустил очень характерную, запоминающуюся бородку. Но ничего этого в фильме мы не видим, хотя вот длинная а ля Лев Толстой борода возмужавшего Ханта там представлена. Поскольку облик Тернера во всех фильмах, где он снимался, совершенно одинаков, я решила, что внешность его Россетти была законсервирована просто потому, что актер противился какому бы то ни было гриму :) А какие же еще несоответствия действительности обнаружили в фильме критики?

Мне понравились в этом сериале две вещи. Первое - то, что художники показаны там именно художниками, то есть они заняты творчеством, обсуждают творчество и т.д., а их личная жизнь служит все же только фоном - несмотря даже на то, что она вызывала много толков и при их жизни, и после. Это выгодно отличает этот сериал от многих других кинобиографий, где в центре внимания - как раз личная жизнь, а о творчестве вообще нет речи. А второе - то, что в нем никакой "звериной серьезности", хотя его и не назовешь комедийным: не только Хант, но и все остальные персонажи показаны с некоторой долей добродушной иронии. Мне кажется, именно это и придало живость всему действу.

"Социалистический реализм - яркий пример этого"

Так ведь в том и дело, что соцреализм декларировал своей целью показать мир не таким, как он есть, а каким он должен быть, а прерафаэлиты-то нет! Я думаю, тут вероятны два объяснения. Во-первых, в то время художнику заявить, что он не собирается следовать природе, было совершенно невозможно, ибо это означало бы откровенную крамолу. А во-вторых, похоже, у прерафаэлитов было какое-то свое, сугубо техническое, понимание того, что значит "следовать природе". Один его аспект состоял, как я поняла, в тщательной проработке фона, чем, по-видимому, пренебрегали другие художники того времени. Правда, на мой взгляд, разницы между творениями Джошуа Рейнольдса, на которого прерафаэлиты особенно нападали, и их самих (особенно Милле) очень немного: и там, и там ангелоподобные детишки на зеленых лужайках и прочее в том же роде :)

У Рескина в той же статье есть другая важная мысль: он считает современное ему искусство упадочным, потому что оно перестало быть религиозным, и, похоже, он симпатизировал прерафаэлитам в основном потому, что они уверили его в собственной глубокой религиозности. И действительно, Хант вроде был почти религиозным фанатиком, а Россетти разделял любовь Рескина к средневековью с его еще не упадочным искусством.

В фильме же Тернер мне понравился, а еще больше - Барнетт: уж очень забавным получился у него всеобщий любимчик :) Но все же лучше всех там, по-моему, Моррис и Берн-Джонс - жаль, что они появляются только в конце :) Вот, надо сказать, дизайны Морриса мне не кажутся манерными. И еще занятно, что мне нравится Обри Бердслей - хотя он, конечно, вышел непосредственно из прерафаэлитов ;)

Я скорее склонна считать, что просто в то время для художника заявить, что он плевать хотел на природу, было никак невозможно, потому что именно воспроизведение природы почиталось целью искусства. А?

Ну, об облике Данте Россетти, так же как и мы, ведь мог судить только по его сохранившимся изображениям, поэтому тут трудно что-то сказать о сходстве.

Но вот что касается его собственного облика, то ведь правда, то, как его изобразил Хант, гораздо лучше соответствует фотографии (оба изображения открываются по ссылкам из текста), чем его автопортрет? Правда, между последним и портретом прошло 6 лет, что я все же сомневаюсь, что модель могла столь неузнаваемо измениться :)

"А Тёрнер в этой роли чудо как хорош. И веришь что именно этот человек мог собрать толпу волнодумцев и повести за собой. Пусть даже сам как художник был слабее других, тут я тоже так считаю."

Да, Россетти, кажется, был из тех, чья личность оставила более заметный след в истории, чем произведения :) Меня такие случаи вообще чрезвычайно занимают.

Мне кажется, Тернер отлично передал способность Россетти убедить кого угодно в чем угодно, которой тот вроде бы отличался, по всем биографическим свидетельствам. Кажется, это называют "харизматической личностью"?

Мне еще понравился Том Холланд в роли Рескина. Я не знала, что последний был столь глубоко религиозен, и уж конечно не знала столь интригующих подробностей его личной жизни, как они показаны в фильме :)

"Офелия", кажется, была единственным произведением Милле, которое я смутно помнила до просмотра этого сериала - видимо, оно действительно достаточно знаменито, и я где-то видела его репродукцию. Но мне тщательное выписывание каждого цветочка вовсе не кажется таким уж достоинством живописца, и это полотно в целом оставляет меня равнодушной.

Другое дело - его портрет кардинала Ньюмена: сразу видно, что за человек перед нами, ведь правда? У него есть и еще такие.

Я ориентируюсь на то, как произносили эту фамилию актеры в фильме: никакого конечного "с" я там не услышала, а вот ударение было на первый слог. Более того, даже русская Вики указывает это "с" как менее распространенный вариант. Про французского художника с такой же фамилией я знаю. Джон Эверетт был выходец с Джерси, так что его французской фамилии не приходится удивляться :)

"болтовня про "обратиться к природе" была просто болтовнёй"

Из беглого просмотра статьи Рескина (открывается по ссылке) у меня сложилось впечатление, что просто он под "обращением к природе" понимает что-то совсем другое, чем мы, грешные. Для Рескина Возрождение означало закат искусства, потому что художники утратили веру в Бога, и "возвращение к природе" у него - это новое обретение веры. Я, признаться, не очень понимаю, причем тут природа, но смысл у него какой-то такой.

"Бердсли и Моррис были в первую очередь дизайнерами"

Моррис - безусловно, а Бердсли, насколько я знаю, был в первую очередь книжным иллюстратором, а дизайном как таковым он вроде бы не занимался? Но по существу, я думаю, Вы близки к истине: условные фигуры Россетти раздражают именно потому, что они дико смотрятся на "реалистично" прописанном фоне, а вот если бы они были графическими изображениями, никакого когнитивного диссонанса не возникало бы. Но я что-то не знаю, занимался ли Россетти графикой? Интересно было бы проверить эту гипотезу.