?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Майкл Газзанига – известный нейропсихолог, руководитель проекта «Закон и нейронауки». Уважаемый benni72 спросил, что я думаю о последней книжке этого ученого, русский перевод которой только что вышел – и я решила с ней ознакомиться.


Может, потому, что прежде я уже прочла несколько подобных книг, но в первой половине этой я не обнаружила ничего, заслуживающего обсуждения: так, довольно вялое изложение ряда ключевых наблюдений, в основном в ходе собственных исследований пациентов с «расщепленным мозгом» (тех, у кого нарушена связь между полушариями). Но вот во второй части автор обращается к понятию «эмерджентности» («возникаемости»), и я еще раз убедилась, до какой же степени тут все запутано.

Газзанига предлагает называть «эмерджентными» такие свойства целого, которые не сводятся к свойствам его частей, и в качестве первого примера он приводит температуру. У молекул, составляющих объем газа, действительно, никакой температуры нет, но ведь последняя однозначно определяется – то есть, сводится к – их средней кинетической энергии?

Дальше – больше: Газзанига считает, что классическая механика Ньютона эмерджентна по отношению к механике квантовой. Но ведь последняя содержит в себе классическую механику как предельный случай, так разве можно сказать, что она «не сводится»?

Наконец, хаотические системы – Газзанига говорит о формах снежинок. Я знаю, слово «хаос» общепринято в этом значении, но мне оно кажется здесь неуместным, потому что подразумевает отсутствие причинности. На самом деле эти системы просто нелинейны: для того, чтобы повысить точность предсказания их состояния в 10 раз, надо увеличить точность измерения начальных условий не в 10, а в 100, 1000 или еще большее число раз. Мозг наверняка является такой нелинейной системой, но имеет ли смысл говорить здесь о какой-то эмерджентности?

Может, стоит зарезервировать это слово только для жизни и сознания, потому что появление того и другого мы вроде не могли бы предсказать, исходя из известных начальных условий? Но, с другой стороны, может, не могли только потому, что нам не хватает точности или понимания, какие именно факторы надо учитывать?


Sayaka Ganz. Emergence 2013
(фото с сайта художницы)

В последних главах Газзанига пытается объяснить, что магнитные сканы мозга не стоит тащить в суд в качестве вещдоков: мозги слишком индивидуальны, и в их реакциях трудно выявить общие закономерности. Ну, а его мысль, что сознание – продукт социального взаимодействия, заслуживает внимания, но не нова.

А вот рецензия уважаемого hyperboreus на эту книжку.

Posts from This Journal by “мироздание” Tag

Comments

egovoru
Apr. 26th, 2017 01:29 am (UTC)
Да, спасибо за поправку: кажется, когда писала, я думала о теории относительности, а не о квантовой механике, которую имел в виду автор - сейчас уберу массу и скорость. Пожалуй, точнее будет сказать, что классическая механика соотносится с квантовой примерно как термодинамика с кинетической теорией газов.

Но то не так существенно, потому что я имела в виду, что в этих случаях "эмерджентность" связана только с разными уровнями рассмотрения, а не с природой вещей. Когда же мы говорим о происхождении жизни или сознания, то такая эмерджентность - действительно появление чего-то нового, чего раньше во Вселенной не было. Никакой "другой уровень рассмотрения" не позволит нам увидеть живое в неживом, а вот температура есть у любой макроскопической совокупности молекул.
eldhenn
Apr. 26th, 2017 06:49 am (UTC)
> Никакой "другой уровень рассмотрения" не позволит нам увидеть живое в неживом

Эээ. Насколько я знаю, опять же - нет :) Вот минимальный известный вироид состоит из двух с половиной сотен нуклеотидов, а его можно уже начинать считать живым.
И с другой стороны, что такое - живое? На мелком уровне рассмотрения - это всего лишь такая сложная химическая механика. А на крупном уровне она спутники строит и запускает...
egovoru
Apr. 26th, 2017 01:16 pm (UTC)
"Вот минимальный известный вироид состоит из двух с половиной сотен нуклеотидов, а его можно уже начинать считать живым"

Вопрос о том, можно ли считать вирусов живыми, дискутируется со времени их обнаружения. Я все же склоняюсь, что нет - из-за того, что они не способны к автономному размножению. А то этак мы и простую плазмиду должны будем назвать живой, и определение жизни вообще потеряет всякий смысл.

"На мелком уровне рассмотрения - это всего лишь такая сложная химическая механика. А на крупном уровне она спутники строит и запускает"

По-видимому, именно это и имеет в виду автор книжки, а не то, что я подумала сначала: не отказ от детерминизма, а просто то, что некое присущее системе свойство невозможно "разглядеть" у составляющих ее элементов. Но способность запускать спутники - все же не свойство жизни, эмерджентное или нет: тут надо совершить еще один скачок и образовать разум.
a_gorb
Apr. 26th, 2017 06:37 pm (UTC)
” сейчас уберу массу и скорость. Пожалуй, точнее будет сказать, что классическая механика соотносится с квантовой примерно как термодинамика с кинетической теорией газов. ”
Не точнее:) Про массу – практически правильно. Когда длина волны де Бройля совсем маленькая, то квантовые эффекты тоже малы. Но, впрочем, это все не суть важно для обсуждаемой проблемы.