В знаменитом рассказе Шукшина «кандидат» оказался в безвыходном положении: на него сморела вся деревня, и он волей-неволей должен был принять вызов Глеба Капустина. Но вот почему хозяева журналов, на которых никто не смотрит, считают необходимым отвечать на явно неадекватные комментарии?
Руины храма Артемиды в Эфесе, одного из «семи чудес света» (фото Марка Уилсона из его статьи). По легенде, Герострату удалось поджечь храм только потому, что в эту самую ночь Артемида отлучилась присмотреть за рождением Александра Македонского
В том, зачем люди такие комментарии пишут, никакой загадки нет: история Герострата известна еще с античных времен. Горечь сознания собственного бесплодия может толкнуть и не на такие «подвиги». Но, отвечая на реплики Герострата вместо того, чтобы просто промолчать, мы включаемся в навязанную им игру. Некоторые даже публикуют свои ответы в качестве отдельных постов. Похоже, это остаточный рефлекс, перенесенный из реального мира разговоров лицом к лицу, когда промолчать – значит сдаться.
Posts from This Journal by “виртуальный мир” Tag
-
Иль усыпительный журнал
«Живой журнал» назвали «журналом», но, наверное, самая близкая аналогия личного блога в доинтернетные времена – не целый журнал, а колонка…
-
Что такое этикет
Мы уже обсуждали здесь проблему копирайта, но недавно попавшийся мне на глаза пост уважаемой
rikki_t_tavi заставил меня снова… -
Чтоб все на счете точно отразить
Обнаружила, что у ЖЖ есть два разных рейтинга пользователей! Если я нажимаю соответствующую кнопку из своего профиля, то открывается вот эта…
Page Summary
- jenya444 : (no subject) [+10]
- hyperboreus : (no subject) [+2]
- regent : (no subject) [+1]
- vasha_rasha : (no subject) [+0]
- evgenevg1 : (no subject) [+18]
- annutta_12 : (no subject) [+3]
- annutta_12 : (no subject) [+3]
- freedom_of_sea : (no subject) [+1]
- steblya_kam : (no subject) [+1]
- edna_edder : (no subject) [+4]
- deadmadcat : (no subject) [+9]
- almakedonskij : (no subject) [+4]
- niktoinikak : (no subject) [+0]
Comments
Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет:
"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."
Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.
Edited at 2017-07-11 11:05 pm (UTC)
Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет:
"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."
Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.
Edited at 2017-07-11 11:05 pm (UTC)
Бывает, являются и в мой дневник любители "срезать".
По глупости заходят, конечно.
Вот, пожалуйста, легок на помине. Я, правда, не советую Вам ввязываться: отсутствие реакции - все же самое надежное средство :)
Почему же специфически советского? Разве в других странах не популяризируют науку? Взять, например, деятельность того же Ричарда Докинза? Мне-то, напротив, кажется, что в развитых странах этому уделяется больше внимания, чем было даже в СССР, не говоря уже о современной России?
Мне кажется, что этот рассказ - хорошая иллюстрация того, почему даже в нашу эпоху интернета все же необходимо систематическое формальное образование: оно дает контекст, понимание, почему сие важно в-пятых - а вот сие и вовсе не важно. Доступность информации, конечно, нужна, но это еще не все, что нужно. А?
"научная фантастика "тут",как разновидность литературного творчества-вымысла практически исчерпана"
Спад популярности научной фантастики - опять же, как мне кажется, глобальный феномен. Вот здесь мы его обсуждали - это очень интересная тема.
Сейчас рассказ Шукшина читается ещё немного и как исторический, поскольку в прошлое ушла описанная деревенская жизнь, столько деревень повымирали и исчезли в России. И как мне кажется, нет уже такого почета к "кандиадатам", и кроме того, их финансовый статус изменился.
Тьфу-тьфу - такие ко мне, к счастью, почти не заходят: применять столь радикальную меру мне пока пришлось только раз или два. Пост этот навеян не собственным опытом, а чтением чужих журналов, хозяева которых зачем-то пускаются в разговоры с людьми, которых, с моей точки зрения, лучше оставить в покое. А Вы сталкиваетесь с такими?
"нет уже такого почета к "кандидатам", и кроме того, их финансовый статус изменился"
Да, безусловно. Не знаю точно, в каком году вышел этот рассказ, но описывает он времена, которых я уже практически не застала. Отчетливо помню, что в детстве, в семидесятые годы, меня занимал вопрос, почему же водитель автобуса (объявления о найме на работу которых висели в салонах) получает зарплату бÓльшую, чем мой отец-хирург, когда на хирурга надо учиться гораздо дольше?
С другой стороны, если и сейчас, в эпоху ЖЖ, всякий, написавший сколько-нибудь содержательный пост, вызывает массовое желание "щелкнуть по носу" - может, это стоит рассматривать как положительный признак того, что престиж образования еще не окончательно упал? Если бы упал, то число таких Глебов ведь поубавилось бы?
Безусловно. Причем такие книги нужны разных уровней - от самых элементарных, ознакомительных, до более технических, приближающихся по уровню к профессиональным публикациям. Мне кажется, что в развитых, по крайней мере англоязычных, странах этому уделяют гораздо большее внимание. Почти каждый крупный ученый написал по крайней мере одну, а то и несколько популярных книг.
В России же почему-то такая деятельность считается непрестижной. У меня был здесь в ЖЖ разговор об этом с одним из наших авторов популярных книг - он говорит, тут много причин, главная из которых та, что написание популярной книги на Западе полезно для чисто научной карьеры, а у нас - нет. То есть, получается порочный круг :( Тем большее уважение вызывают те, кто все же активно трудится на этом поприще, как, например, Саша Марков.
Неадекватность может выражаться разными способами, общее же у них то, что человек считает своим долгом высказаться, хотя существо дела его совершенно не интересует :) К счастью, в моем журнале такие личности появляются редко - этот пост навеян чтением чужих постов и комментариев к ним.
Надо сказать, что в моем журнале любители "срезать" появляются нечасто. Этот пост навеян впечатлениями от чтения чужих журналов.
Предположение 2: убеждение самого себя. По себе знаю, что откровенно бессодержательные или абсурдные наезды влияют сильнее, чем относительно рациональные, как ни парадоксально. Именно потому, что логику к ним попросту некуда приложить, и т.о. она против них бессильна. Возможно, отвечающий задет глубже и сильнее, чем хотел бы показать, и стремится в первую очередь доказать собственную правоту самому себе, а не кому-либо другому.
Да, вероятно.
А что Вы имеете в виду под "потребностью в завершении"?