?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Европейский капитализм развивался параллельно с политическим либерализмом – не удивительно, что они кажутся нам двумя сторонами одной медали. А вот новейшая история Китая показала, что динамичная рыночная экономика возможна и в отсутствие либеральной демократии.


Но можно ли уже делать выводы из пары десятилетий китайского «чуда»? Как, по-вашему, будут развиваться события дальше: Китай постепенно освоит европейскую социально-политическую модель, или случится что-то нибудь вроде того, что произошло в эпоху Мин?


Марш памяти Лю Сяобо в Гонконге (фото из статьи на ВВС)

Posts from This Journal by “свобода” Tag

  • Одна на всех луна

    Трактат Канта о морали вышел из печати в тот же насыщенный период между Американской и Французской революциями, что и труд Бентама, но содержал…

  • Свободы сеятель пустынный

    Термин «свобода совести» кажется мне не слишком удачным, но более подходящее слово «свободомыслие» уже занято совсем другой концепцией. «Декларация…

  • Свободе привет и почет

    Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы…

Comments

egovoru
Jul. 18th, 2017 11:44 pm (UTC)
"Но тоталитарные режимы тоже по-своему стабильны"

Вот именно. Крах СССР объясняют тем, что авторитарный государственный социализм проиграл экономическое соревнование с рыночным капитализмом. Китайцы же сумели запустить рынок в рамках однопартийной политики и заполонили весь мир своими товарами. Так зачем им куда-то переходить по этой кривой?
tijd
Jul. 19th, 2017 12:57 am (UTC)
Стабильность тоталитаризма относительна. Иначе они так не боялись бы даже скромных акций протеста. У несвободных режимов всегда есть выбор - либо закручивать гайки ради пущей стабильности либо идти на либерализацию, рискуя свалиться в яму нестабильности.

Нужно еще понимать, что Китай только снаружи выглядит однородным. На самом деле это - империя, сотканная из разнородных кусков и в принципе способная развалиться. Тибет, например, отделился бы при первой же возможности.
egovoru
Jul. 19th, 2017 01:06 am (UTC)
"империя, сотканная из разнородных кусков и в принципе способная развалиться"

Уникальность Китая и его отличие от всех других империй в человеческой истории как раз и заключается в том, что он почти все время был единым государством, за исключением одного относительно короткого периода, когда он был расколот надвое. Вы полагаете, что теперь этой монолитности пришел конец? Если да, то почему?
tijd
Jul. 19th, 2017 01:10 am (UTC)
Китай был империей, но не монолитной. Смена императорских дистастий часто означала переход власти к другой этнической группе.

egovoru
Jul. 19th, 2017 01:25 am (UTC)
Это карта этнических групп; я же имела в виду монолитность не этническую, а административную, конкретно - существование Китая как единого государственного объединения. Насколько я понимаю, пример Китая уникален в смысле длительности существования единого государства такого размера.
tijd
Jul. 19th, 2017 01:38 am (UTC)
Секретом долгого существования была самодостаточность. Китайское империи не нужно было ничего, чего в империи не было. Когда европейцы (британцы) подсели на китайский чай, то выяснилось, что им нечего взамен предложить. Это привело к позорному эпизоду с опиумными войнами.
egovoru
Jul. 19th, 2017 03:49 am (UTC)
"Секретом долгого существования была самодостаточность"

А разве, например, Британская империя, на территории которой никогда не заходило солнце, не была самодостаточной? И, тем не менее, она просуществовала очень недолго?
3seemingmonkeys
Jul. 19th, 2017 05:11 am (UTC)
могущество британии проистекало из продажи тканей на мировых рынках, и при этом она импортировала что-то около половины продовольствия, из франции и сша. т.е. это было предельно экстравертное гос-ство.