?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Европейский капитализм развивался параллельно с политическим либерализмом – не удивительно, что они кажутся нам двумя сторонами одной медали. А вот новейшая история Китая показала, что динамичная рыночная экономика возможна и в отсутствие либеральной демократии.


Но можно ли уже делать выводы из пары десятилетий китайского «чуда»? Как, по-вашему, будут развиваться события дальше: Китай постепенно освоит европейскую социально-политическую модель, или случится что-то нибудь вроде того, что произошло в эпоху Мин?


Марш памяти Лю Сяобо в Гонконге (фото из статьи на ВВС)

Posts from This Journal by “свобода” Tag

  • Одна на всех луна

    Трактат Канта о морали вышел из печати в тот же насыщенный период между Американской и Французской революциями, что и труд Бентама, но содержал…

  • Свободы сеятель пустынный

    Термин «свобода совести» кажется мне не слишком удачным, но более подходящее слово «свободомыслие» уже занято совсем другой концепцией. «Декларация…

  • Свободе привет и почет

    Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы…

Comments

Stan Podolski
Jul. 23rd, 2017 08:01 pm (UTC)
--- Формально страна может быть супердемократической, в ней будут пятьсот партий, но по факту групповые (фактически сословные) интересы начинают доминировать. Именно это происходит сейчас в Европе и США.

не могли бы вы развернуть о сословных интересах в сша
egovoru
Jul. 23rd, 2017 08:28 pm (UTC)
"не могли бы вы развернуть о сословных интересах в сша"

Об этом я хотела бы послушать Вас. Интересы какого именно сословия начинают доминировать сейчас в Европе и США? Причем, если Вы говорите о "начинают", это значит, что раньше доминировали либо интересы другого сословия, либо интересы всех сословий были представлены более равномерно. Поясните, пожалуйста, какой из этих вариантов Вы имеете в виду?
Stan Podolski
Jul. 23rd, 2017 11:06 pm (UTC)
я не знаю никаких сословий, поэтому и спросил.

Группы типа супремасистов, расистов (любого цвета), вегетарианцев или lqtbq есть, но это совсем не сословия.
* Если я их перечисляю в одной строке - то они просто в одной строке
egovoru
Jul. 23rd, 2017 11:10 pm (UTC)
А почему тогда вообще зашел разговор о сословиях?
Stan Podolski
Jul. 23rd, 2017 11:55 pm (UTC)
Так вот же его цитата
"Формально страна может быть супердемократической, в ней будут пятьсот партий, но по факту групповые (фактически сословные) интересы начинают доминировать. Именно это происходит сейчас в Европе и США."

Штаты вообще недемократическая по его определению страна - всего 2 партии. Заодно он делает стандартную ошибку, думая, что экономика это замкнутая система с нулевой суммой
egovoru
Jul. 24th, 2017 12:06 am (UTC)
Как я поняла, у этого нашего собеседника вообще непростые отношения со словом "демократия": кажется, он согласен так называть только то, что было в древних Афинах, то есть, только прямую демократию.

Насчет же сословий задайте, пожалуйста, вопрос ему самому - я не знаю, что он имел в виду.
Stan Podolski
Jul. 24th, 2017 01:03 am (UTC)
по моему, я ему и задал напрямую
saavas
Jul. 24th, 2017 08:24 am (UTC)
Причины устойчивости групп с особыми интересами разбирал Олсон в работе "Возвышение и упадок народов". В частности, на примере ремесленных гильдий он утверждал: "Гильдия, члены которой принадлежат нескольким поколениям, может быть успешной только в том случае, если сможет удержать рост числа своих членов в пределах, оправданных расширением ее рынка, который, в свою очередь, зависит от таких вещей, как рост населения и доходов в той местности, где она находится. Если не исключать из гильдии некоторых сыновей, единственный способ, позволяющий членам гильдии, имеющим только (или преимущественно) дочерей, получить свою долю от ценности картеля, не обесценивая картель, — дозволять жениться сыновьям, которым позволено заниматься данным ремеслом, только на дочерях лиц данной профессии" (с. 201). Иными словами, любая группа с особыми интересами неизбежно приходит к сословным бракам.
egovoru
Jul. 24th, 2017 12:40 pm (UTC)
Вопрос в том, есть ли такие группы в нынешних Европе и США, как утверждает наш собеседник?
Stan Podolski
Jul. 24th, 2017 09:20 pm (UTC)
не могли бы вы дать пример гильдии или сословия в штатах.

потому что классика - это, конечно, увлекательно.
saavas
Jul. 25th, 2017 06:59 am (UTC)
Мне, как жителю России, проще приводить примеры из местной действительности. Что касается штатов, сошлюсь на Ниала Фергюсона (Великое вырождение):
Почему в США социальная мобильность в последние 30 лет снизилась настолько, что шансы пробиться в верхний квартиль для человека, родившегося в семье, которая принадлежит к беднейшей четверти населения, уменьшились более чем вдвое? Когда-то США считались страной неограниченных возможностей, в которой семья всего за одно поколение могла выбиться “из грязи в князи”. Сейчас же, если ваши родители не принадлежат к богатейшим 20 % населения, без университетского диплома у вас есть лишь пятипроцентный шанс попасть в эту страту. Представители “когнитивной элиты” (выражение Чарльза Мюррея) обучаются в привилегированных частных университетах, женятся друг на друге и оседают в “резервациях для богатых”. Эта “когнитивная элита” все сильнее напоминает касту, обладающую достаточным богатством и влиянием, чтобы преодолеть эффекты закона чередования применительно к репродукции. Так что даже неблестящее потомство этих людей унаследует образ жизни родителей.
Stan Podolski
Jul. 25th, 2017 07:49 am (UTC)
я вообще то про гильдии и сословия спрашивал, а вы мне как обычно про рокфеллеров.

ну про рокфеллеров, так про рокфеллеров
--- без университетского диплома у вас есть лишь пятипроцентный шанс попасть в эту страту
почему бы не получить диплом? я вообще плохо понимаю, как именно необразованный человек может заниматься чем-то еще, кроме сбора клубники и подстрижки травы.

чтобы вы были в курсе, гарвард сначала принимает, а потом уже проверяет кто кому платит - студент гарварду или гарвард студенту.

мне нравится ваша статистика!

Edited at 2017-07-25 07:50 am (UTC)
egovoru
Jul. 25th, 2017 12:32 pm (UTC)
"без университетского диплома у вас есть лишь пятипроцентный шанс попасть в эту страту"

Сама эта фраза подразумевает, что с дипломом все-таки легче пробиться - то есть, в обществе все же существуют какие-то социальные лифты. Понятно, что при любом раскладе дети чаще всего воспроизводят жизненный путь родителей - хотя бы потому, что видят их пример. У Вас в каком-то из постов написано, что рыночная экономика - наиболее благоприятная среда для вертикальной мобильности, то есть, для того, чтобы наверх поднимались наиболее достойные, а не те, кому повезло родиться в привилегированном семействе.

А что именно, по мнению Фергюсона или Вашему, сломалось в последние 30 лет в США, что этот механизм начал давать сбои?
saavas
Jul. 25th, 2017 02:30 pm (UTC)
Ничего не ломалось, всё идёт так, как должно идти. Есть объективный цикл, я вас отсылал к своей главе по этому поводу (большой цикл паразитизма).
О том, что штаты подходят к своей точке остановки, пишет не только Фергюсон. Почитайте, например, Джозефа Стиглица "Цена неравенства" - вполне приличный экономист, нобелевка по экономике. У Фергюсона просто короче написано.
egovoru
Jul. 25th, 2017 11:31 pm (UTC)
"У Фергюсона просто короче написано"

Короче - это я ценю :) Постараюсь добраться до этой его книжки.
(no subject) - saavas - Jul. 26th, 2017 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 26th, 2017 12:11 pm (UTC) - Expand