?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

egovoru
Aug. 3rd, 2017 12:07 am (UTC)
"а вот представляете, шахтеров"

Это обстоятельство я отметила в тексте поста: "технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ".

"есть еще такое выражение GIGO"

Я знаю его, но не поняла, какое отношение он имеет к обсуждаемой теме?

Edited at 2017-08-03 02:08 am (UTC)
Stan Podolski
Aug. 3rd, 2017 02:59 am (UTC)
отношение очень простое - если иметь дурацкие входные данные, то данные на выходе будут дурацкими, каким бы правильным ни был процесс обработки.

Сдается мне, что "слишком много людей с образованием" - это те самые дурацкие данные

--- всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы

Илон Маск вот недавно в интервью переживал, что тупой и рутинной работы становится все меньше, и людям без образования просто нечего делать. И предлагал сделать побольше налогов на компании, использующие роботов, которые сокращают тупую и рутинную работу.

и в прошлом вашем постинге вы как раз обсуждали необходимость замедления тех прогресса, потому что он делает тупых людей ненужными для рутинной работы.

не то чтобы я против диалектики и борьбы противоположностей, хехе

Edited at 2017-08-03 03:10 am (UTC)
noname_rambler
Aug. 3rd, 2017 11:44 am (UTC)
тупой и рутинной работы становится все меньше
с чего Вы с Илоном Маском это взяли?
её больше становится – не говоря о всяких там операторах, упомянутых здесь офисных сидельцах, но ведь даже те, кто носит гордое звание программера – в основном занимаются тупой рутинной работой, по сравнению с которой "умыться нефтью" – за счастье
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 12:49 am (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
не я, а Илон. У него и спросите

тупая рутинная работа кодера по определению лучше шахтера с киркой. Ну это я так думаю. Вам то может работа шахтера больше нравится
noname_rambler
Aug. 4th, 2017 01:36 am (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
Нам то может.
Вы сами всё сказали, добавить тут нечего.
Точка
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 02:14 am (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
О! первый раз вижу человека любящего махать киркой. Сколько ж нам открытий чудных
noname_rambler
Aug. 4th, 2017 02:56 am (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
да, мне нравится физическая работа, на мой вкус она лучше отупляющего офисного сидения
здоровее во всяком случае
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 11:34 pm (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
Надеюсь, что вы подтверждаете свои слова делом. Я то да
Я то да - noname_rambler - Aug. 5th, 2017 04:24 am (UTC) - Expand
Re: Я то да - Stan Podolski - Aug. 5th, 2017 04:35 am (UTC) - Expand
Re: Я то да - noname_rambler - Aug. 5th, 2017 04:44 am (UTC) - Expand
Re: Я то да - Stan Podolski - Aug. 5th, 2017 07:12 am (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 4th, 2017 12:30 pm (UTC)
Re: тупой и рутинной работы становится все меньше
Заметьте, что, искоренив физический труд (вернее, переложив его на машины), мы, тем не менее, устремились в тренажерные залы, чтобы, если уж не махать киркой, так тягать железо ;)
egovoru
Aug. 3rd, 2017 12:30 pm (UTC)
"Илон Маск вот недавно в интервью переживал, что тупой и рутинной работы становится все меньше"

Мне кажется, проблема заключается в другом: теперь работодатели стали требовать диплом о высшем образовании при устройстве на такие работы, где по существу высшего образования вовсе не требуется. Причины такого их поведения - отдельный интересный вопрос, но ответ лежит где-то близко с ответом на вопрос, почему недавняя "уборщица" теперь называется "клининг-менеджер" ;)

Как я отметила в тексте поста, роботы вроде бы действительно способны освободить нас от ряда тупых работ, но не следует недооценивать нашу способность создавать массу новых тупых работ взамен перешедших к роботам.
deadmadcat
Aug. 3rd, 2017 04:05 pm (UTC)
> Причины такого их поведения

Рациональная причина не обязательна. Если на что-то претендует больше одного подходящего по значимым критериям кандидата, то отбор будет производится по незначимым критериям. Что-то сродни фишеровскому убеганию.
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 12:54 am (UTC)
- Колебались ли вы в своих убеждениях?
- Только с линией партии!

Нельзя ли как то определиться с линией? Я запутался - то ли людей с образованием слишком много, а работ для них слишком мало. То ли на любую работу, включая клининг-менеджера, требуется высшее образование, и тогда наоборот - людей с образованием не хватает.

--- нашу способность создавать массу новых тупых работ взамен перешедших к роботам.
и тем не менее, таких работ становится меньше

требование же образования на работу уборщицы - чисто российское (ну или постсоветское) изобретение.


Edited at 2017-08-04 01:01 am (UTC)
egovoru
Aug. 4th, 2017 12:38 pm (UTC)
"Я запутался"

Оба эти явления - и безработные выпускники вузов, и дипломированные уборщицы - следствия одного и того же порока: несоответствия системы образования ("предложения") рынку рабочей силы ("спросу"). А Вам кажется, что такого несоответствия нет?

Существует также мнение, что такого соответствия и не должно быть, что в задачу вузов вообще не должна входить подготовка к профессии, а оной следует учиться, уже приступив к профессиональной деятельности - как, собственно это и было в прежние времена, когда существовала система цехового "ученичества". Университетам же в таком случае отводится роль повышения общего культурного уровня. Как Вам такая идея?
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 07:13 pm (UTC)
несоответствие есть. Но перекос в этих двух случаях с разных сторон - и типа не может быть одновременно

Ну может, конечно, если существует одновременно переизбыток специалистов по ранней поэзии миннезингеров и недостаток уборщиц

И тогда вы правы - есть несоответствие спроса и предложения.

бакалавр и мастер - это как раз прикладное образование, эти самые студенты еще и работают летом интернами. А кто не работает - ну... будет клининг менеджером. Или бургер флиппером. Все это в итоге зависит от самого студента, какую профессию он хочет иметь. Если кто хочет быть специалистом по миннезингерам, то стоит понимать, что их нужно не так уж много. И платят им в общем тоже не ахти.
Колледж, конечно, тоже должен помогать, но нельзя заставить быть счастливым насильно

это если отвечать с высоты птичьего полета. Если же ответить на конкретный вопрос - надо ли университетам то или это. Я бы предложил вернуться к марксистской практике диалектики и борьбы и проверить диалектически - сделать университет, который не будет давать реальных рабочих знаний и помогать находить работу. И потом посмотреть, кто выиграет из этих двоих в борьбе за деньги студента
egovoru
Aug. 4th, 2017 10:53 pm (UTC)
"посмотреть, кто выиграет из этих двоих в борьбе за деньги студента"

Но мы же не пытаемся выяснить, как привлечь побольше студентов в университет? (Насколько я знаю, для достижения этой цели лучше всего работает наличие бесплатных бассейнов и теннисных кортов :) Мы пытаемся понять, как привести образование в соответствие с рынком труда.
(no subject) - Stan Podolski - Aug. 4th, 2017 11:15 pm (UTC) - Expand