?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

  • Выступал докладчик юный

    Продолжение классификации научных докладов от физика Мэтью Рейва (графики показывают зависимость уровня понимания доклада аудиторией от времени…

  • Чтоб в скучном служебном докладе

    Все, кому приходилось этим заниматься, знают, что публичные выступления – непростое искусство. Желающим усовершенствовать свои навыки на конкретных…

Comments

Alex Krylov
Aug. 3rd, 2017 11:08 am (UTC)
Экономические успехи Германии не в последнюю очередь связаны с тесным сотрудничеством предприятий с учебными заведениями. То есть там готовят в основном только тех, на кого действительно есть спрос на рынке труда.
egovoru
Aug. 3rd, 2017 11:17 am (UTC)
"там готовят в основном только тех, на кого действительно есть спрос на рынке труда"

А как конкретно они этого достигают?

На моей памяти был эпизод, который заставил меня очень задуматься. В Регенсбургском университете, когда я там работала, администрация решила закрыть факультет социологии, мотивируя это именно тем, что его выпускники не могут найти работу по специальности. И что же Вы думаете? Студенты - причем, не только этого факультета, но и других, мальчик из нашей лаборатории тоже участвовал - устроили забастовку типа "руки прочь от факультета социологии"! Смысл был в том, что, дескать, ваше дело дать нам образование, а что мы с ним потом будем делать, уже не ваша забота.
Alex Krylov
Aug. 3rd, 2017 11:46 am (UTC)
Такие вещи происходят и у нас в Латвии, где сейчас проходит реформа вузов. Но здесь противодействие реформам оказывают те чиновники и преподаватели, чье будущее зависит от существования конкретных специальностей и кафедр. Студенты в этом противостоянии используются как пешки. Можно просто не набирать группы в новом учебном году.
О немецком опыте я только читал, но даже этого достаточно, чтобы понять кардинальную разницу в подходе к образованию. Немецкий опыт трудно усвоить потому, что основные различия на метафизическом уровне, о чем я уже не раз говорил. Они по-другому воспринимают экономику.

Edited at 2017-08-03 11:48 am (UTC)
egovoru
Aug. 3rd, 2017 11:56 am (UTC)
"Они по-другому воспринимают экономику"

А все-таки в чем, вкратце, заключается это отличие?

Alex Krylov
Aug. 3rd, 2017 03:35 pm (UTC)
Вот Вам отрывок из моей статьи (https://sveshinieks.blogspot.com/2014/11/blog-post_1.html) за 2014 год:

"То есть существуют тексты, которые не просто нам что-то сообщают, но задают дискурс мышления, в рамках которого мы можем сами приходить к определенным выводам. Такими текстами несомненно являются работы Эдмунда Гуссерля. Прочитав "Логические исследования", можно отказаться от чтения большого объема другой литературы, так как до изложенных в ней идей можно додуматься самостоятельно.
Но есть здесь и один большой недостаток. Некоторые сочинения нельзя понять, не прочитав до этого "Логические исследования". Так было и с "Основными принципами экономической политики" В.Ойкена. Во "Фрайбургской школе" я писал, что эта книга простояла у меня на книжной полке как декоративное украшение 14 лет. То есть мне вроде как надо было прочитать ее раньше. Но суть в том, что, возьмись я ее читать до "Логических исследований", я бы ничего в ней не увидел. Она была бы мне неинтересна. Чтобы найти священный Грааль у себя на книжной полке, мне нужно было совершить многолетнее кругосветное путешествие."



Edited at 2017-08-03 03:45 pm (UTC)
egovoru
Aug. 3rd, 2017 11:30 pm (UTC)
То есть, под "немцами, которые по-другому воспринимают экономику", Вы имели в виду конкретно Вальтера Ойкена? Но вот Маркс, например, тоже ведь был немецким экономистом?
Alex Krylov
Aug. 4th, 2017 04:20 am (UTC)
Современная немецкая экономика функционирует по Ойкену, не по Марксу.
egovoru
Aug. 4th, 2017 12:28 pm (UTC)
А как насчет Людвига Эрхардта? Как я понимаю, именно ему приписывают успех послевоенной реконструкции Германии. И еще: я все-таки пока не уловила, что конкретно Вы имеете в виду. Я поняла, что, по-Вашему, Ойкен каким-то образом связан с Гуссерлем, но не поняла, как именно: гуссерлианская феноменология и экономика кажутся мне вещами очень далекими.
Alex Krylov
Aug. 4th, 2017 06:05 pm (UTC)
Так Эркхард как раз реализовывал идеи Фрайбургской школы. Ойкен был его идейным вдохновителем. Что касается Гуссерля, то об этом еще писал Мишель Фуко. Я перевел главу из статьи под названием "Гуссерль в восприятии Ойкена" (http://ru-philosophy.livejournal.com/1566555.html). Еще недавно перевел статью, в которой доходчиво объясняется суть Фрайбургской школы (https://drive.google.com/file/d/0B3zDitBGfVh7VGZVYVdYMWtFSU0/view)
egovoru
Aug. 4th, 2017 11:06 pm (UTC)
Спасибо. Посмотрела тексты по Вашим ссылкам, но для меня они, увы, как будто написаны на иностранном языке :( Вот что, например, значит эта фраза: "политические усилия по управлению экономикой должны прежде всего концентрироваться на обеспечении и осуществлении приемлемых институционально-правовых рамок для желательного социально-экономического "Ordnung"?
Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 11:21 pm (UTC)
о! ну давайте я вам переведу

Усилия по управлению идиотами (налогоплательщиками и/или гражданами) прежде всего должны концентрироваться на том, что эти идиоты счастливы в рамках желательного правопорядка

* "Идиот" употребляется в смысле существовавщем во время Достоевского - не состоящий на государевой службе

Edited at 2017-08-05 12:03 am (UTC)
Alex Krylov
Aug. 5th, 2017 08:53 am (UTC)
Вот Вам несколько цитат из "Основных принципов экономической политики" Вальтера Ойкена:

"Ухудшение положения, страдания, преступления и неудачи, за которые должен нести ответственность руководящий слой, оправдываются ссылкой на то, что они необходимы в неизбежном историческом процессе. В этом отношении эта идея является полезной опорой всякой безнравственности.

Американское антитрестовское законодательство также потерпело неудачу не из-за порочности законодательства как такового, а по той причине, что полностью отсутствовала дополняющая экономическая политика, а торговая и патентная политика, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний и объединений и т.д., создали условия, в которых монополии буйно разрастались.

созданные в соответствии с конституцией властные структуры, например парламент, низлагаются в пользу властных сил, которые стоят вне конституции и преследуют свой индивидуальный интерес. Начинает создаваться неофеодальная ситуация. На государственном уровне также возникают групповая анархия и плюрализм.

нынешняя феодальная система в деталях резко отличается от тогдашней. Прежде нередко весьма действенными были моральные обязательства преданности между королем и феодалами, хотя часто также пренебрегали ими. Сегодня отношение властных группировок к государству представляет собой в большинстве случаев самые настоящие игры во власть. Но при всех различиях ситуации тогда и сегодня, при всех различиях современной феодальной системы в Америке, Англии, Франции, Германии и в других странах явным остается одно: повсюду речь идет о подрыве авторитета государства частными силами, представляющими частные интересы.

Конкретная несправедливость уже не воспринимается как таковая. Она как бы приобретает абстрактный характер и может даже рядиться в тогу носителя высшего долга."


Специально для таких нетерпеливых я подготовил конспект этой 200-страничной работы на 11 страницах. https://sveshinieks.blogspot.com/2015/11/blog-post_18.html

egovoru
Aug. 5th, 2017 12:14 pm (UTC)
Как я поняла из Вашего конспекта, Ойкен видит главное зло в монополиях: "политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции". Это мне еще более или менее понятно.

А вот что означает второй его тезис, "политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса"? Как можно создавать формы, не регулируя процесс? По мне это то же и оно же?
(no subject) - Alex Krylov - Aug. 5th, 2017 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Stan Podolski - Aug. 5th, 2017 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2017 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Stan Podolski - Aug. 5th, 2017 07:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2017 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Stan Podolski - Aug. 7th, 2017 04:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 7th, 2017 12:12 pm (UTC) - Expand
Alex Krylov
Aug. 5th, 2017 06:17 am (UTC)
Там дальше по тексту дается развернутое объяснение этой фразы. Политики должны обеспечивать условия для нормального функционирования конкурентно-рыночной экономики, как садовник ухаживает за садом. То есть не вмешиваться в сам экономический процесс, а создавать благоприятные условия для его нормального функционирования.
egovoru
Aug. 5th, 2017 12:26 pm (UTC)
"создавать благоприятные условия для его нормального функционирования"

Но как именно? Понятно, что, например, поддержание правопорядка, в том числе, защита собственности - необходимое условие для экономической активности, и обеспечить его - задача властных структур. Но что еще они должны делать, конкретно?

И еще: чем конкретно в этом смысле немецкая политика (как Вы говорите, построенная по Ойкену) отличается от, например, английской?
(no subject) - Alex Krylov - Aug. 5th, 2017 03:01 pm (UTC) - Expand