?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

egovoru
Aug. 4th, 2017 12:17 pm (UTC)
"И вообще умственный труд пролетаризировался. Он давно перестал быть престижным и непыльным"

Это закономерное следствие технического прогресса, а конкретно того, что мы переложили большую часть физического труда на машины. Зато образовалось много нового умственного труда по обслуживанию этих машин, который, однако, зачастую столь же тупой и механический.

"проходить мучительные собеседования и доказывать свою квалификацию тупым кадровичкам"

Чувствуется, что общение с кадровичками произвело на Вас неизгладимое впечатление :(

"Он просто сидит и привязывает пробки, практикуется"

Я подозреваю, что Вы никогда не пытались заработать себе на жизнь подобным способом - а ведь таких рабочих мест немало? Я, правда, тоже не пыталась, но я верю Джеку Лондону, который пытался ;)

И я вовсе не хочу сказать, что физический труд - презренен. Всякий необходимый труд, добросовестно выполняемый, заслуживает уважения. Более того, я думаю, чти утрата почтения к подобному труду - одна из причин прискорбной тенденции требовать диплома о высшем образовании для тех работ, где такое образование вовсе не нужно, и причина родителей заставлять детей получать такое образование, когда сами дети вовсе к нему не стремятся :(

Мне показалось, что в Германии еще сохранилось уважение к такому труду. Меня поразил внешний вид и поведение тамошних, например, строителей или водителей автобуса - это люди, преисполненные гордости за выполняемое ими дело, и гордости не в смысле гордыни, а в смысле чувства собственного достоинства.
steblya_kam
Aug. 7th, 2017 06:54 am (UTC)
Зато образовалось много нового умственного труда по обслуживанию этих машин, который, однако, зачастую столь же тупой и механический. - Мой труд не имеет никакого отношения к обслуживанию машин. Надеюсь, Вы помните, что я филолог.
а ведь таких рабочих мест немало? - Я серьёзно искала этим летом подобную работу. Её НЕТ. От слова совсем. Настолько нет, что её искусственно создают для инвалидов и умственно отсталых, получая гранты под социальный бизнес. Представляете, как на меня посмотрят, если туда кандидат наук придёт? (Со времён Джека Лондона прошло 100 лет, теперь все этикетки наклеивают машины).
Более того, я думаю, чти утрата почтения к подобному труду - одна из причин прискорбной тенденции требовать диплома о высшем образовании для тех работ, где такое образование вовсе не нужно, и причина родителей заставлять детей получать такое образование, когда сами дети вовсе к нему не стремятся :( - Согласна. Хотя я не понимаю, зачем вообще какое-то "почтение" к труду. Для меня это такая же дикость, как необходимость испытывать почтение к своей руке или ноге. Или окружающему воздуху.
egovoru
Aug. 7th, 2017 12:03 pm (UTC)
"зачем вообще какое-то "почтение" к труду"

Почтение, конечно, не к самому труду, но к человеку, добросовестно исполняющему свой труд, каким бы он ни был. Зачем оно нужно - затем, что у нас, как у социальных существ, есть потребность в уважении окружающих, и, если мы не получаем его за свой труд, то начинаем искать его другими, часто менее продуктивными способами - ну, или впадаем в депрессию :(

Уже, наверное, упоминала, как поразил меня вид немецких шоферов и строительных рабочих - это люди, преисполненные собственного достоинства :)
steblya_kam
Aug. 8th, 2017 08:35 am (UTC)
А почему нельзя уважать человека просто по умолчанию, за то, что он есть? Человек в современном обществе не начинает трудиться как минимум до 16, а то и до 20-25 лет - что ж, его не уважать?
А рассматривать труд как заслугу для меня дикость. Для меня труд - естественное состояние психически и нравственно здорового человека.
egovoru
Aug. 8th, 2017 12:10 pm (UTC)
"А почему нельзя уважать человека просто по умолчанию, за то, что он есть?"

Мне все же кажется, что то, что принадлежит человеку по умолчанию, называется как-то иначе: признание прав на существование, свободу и т.д. Уважение все же предполагает нечто большее, некие поступки, которые его заслуживают. Скажем, трудно уважать преступника - разве нет? Разумеется, дети тоже могут вызывать уважение - но, мне кажется, опять же, не по умолчанию, а совершив достойные поступки.

Впрочем, многое зависит от того, как именно мы определим "уважение" - наверное, можно определить его и так, чтобы оно требовалось по умолчанию ;)

Говорить о труде как о "естественном состоянии" мне тоже как-то странно, принимая во внимание, что другие животные ведь не трудятся, а обычно под "естественным" мы понимаем то, что у нас общего с другими животными.
steblya_kam
Aug. 9th, 2017 08:33 am (UTC)
1) Про уважение. Скажите, вот Вы сталкиваетесь с незнакомым человеком. Вы не знаете, преступник он или нет. Вы, кстати, и обо мне ничего не знаете - может, я совершила немало поступков, которые Вы бы сочли плохими. Вы что, будете грубо с ним разговаривать, принижать, обращаться как с недоумком? Думаю, всё же нет. Для меня это и есть уважение по умолчанию. Уважение к человеку как к автономной личности.
Видимо, Вы путаете уважение с восхищением и преклонением. Для меня это не одно и то же. Я вообще считаю, что преклоняться ни перед кем ни стоит - даже перед Махатмой Ганди и Толстым. Некоторые люди лучше других, это факт, это надо ценить, но делать из них кумиров глупо.
2) обычно под "естественным" мы понимаем то, что у нас общего с другими животными -??? С какими "другими животными"? Для горилл естественна полигамия, а для гиббонов моногамия. Для зайца естественно кушать травку, для волка - мясо. Вы же не считаете, что для человека неестественно носить одежду и говорить? По-моему, этот вопрос ещё Абрахам Маслоу разобрал.
Ну и к тому же муравьи и пчёлы трудятся (хотела бы выслушать Ваши доводы в пользу того, что это не труд).
egovoru
Aug. 9th, 2017 12:46 pm (UTC)
"уважение по умолчанию"

Как я уже отметила раньше, можно определить уважение и так, как Вы предлагаете. Тогда то, о чем говорю я, надо назвать каким-то другим словом - только с ходу я не знаю, каким. Как бы то ни было, на мой взгляд, отношение к человеку, добросовестно выполняющему свой труд, уже заслуживает чего-то помимо зарплаты - хотя бы потому, что, увы, не все люди так трудятся.

У всякого добросовестно трудящегося человека должна быть возможность гордиться результатами своего труда - а для этого нужно, чтобы его труд оценили окружающие. Если этого нет, человек начинает искать признания другими способами - как правило, более разрушительными. (Отдельные примеры, когда, скажем, писатели годами пишут "в стол" - исключения, подтверждающие это правило).

"муравьи и пчёлы трудятся (хотела бы выслушать Ваши доводы в пользу того, что это не труд)"

Муравей действует инстинктивно - иными словами, он не может не делать того, что он делает. Люди же трудятся сознательно - они ставят себе цели и достигают их. Они прикладывают усилия сверх того, что минимально необходимо для выживания, и именно это свойство и делает их (нас) людьми.

Что же касается слова "естественно", то проблема ведь в том, что человеческие обычаи все время меняются - как зафиксировать точку "естественности"? А вот если так называть те свойства, которые у нас общие с ближайшими к нам другими животными, то проблема снимается, потому что те не эволюционируют так быстро (потому что у них нет культуры).

"Для горилл естественна полигамия, а для гиббонов моногамия"

Это просто означает, что нельзя указать на какую-то "естественную" форму организацию семьи, только и всего.
steblya_kam
Aug. 10th, 2017 06:50 am (UTC)
У всякого добросовестно трудящегося человека должна быть возможность гордиться результатами своего труда - а для этого нужно, чтобы его труд оценили окружающие - Если человек работает ДОБРОСОВЕСТНО, то это от слова "совесть". Совесть не имеет никакого отношения к оценке окружающих. Робинзон вот на необитаемом острове работал добросовестно. Хотя мог бы одичать.

Муравей действует инстинктивно - иными словами, он не может не делать того, что он делает. Люди же трудятся сознательно - они ставят себе цели и достигают их. - Хе-хе, так и думала, что прозвучит эта благоглупость. Расскажите про сознательное достижение целей тому самому рабочему на конвейере, которого мы обсуждали. Или крестьянину, который год от года мотыжит землю. Чем действия крестьянина с мотыгой "сознательнее" действий муравья-листореза, который делает компост и выращивает на нём грибы для еды? Тем, что "дык то же человек, а то же муравей"?

Что же касается слова "естественно", то проблема ведь в том, что человеческие обычаи все время меняются - как зафиксировать точку "естественности"? - Мы, кажется, говорили о труде, а труд присущ всем человеческим обществам независимо от обычаев. Значит, следует признать его видоспецифичным естественным поведением Homo Sapiens.