?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

  • Выступал докладчик юный

    Продолжение классификации научных докладов от физика Мэтью Рейва (графики показывают зависимость уровня понимания доклада аудиторией от времени…

  • Чтоб в скучном служебном докладе

    Все, кому приходилось этим заниматься, знают, что публичные выступления – непростое искусство. Желающим усовершенствовать свои навыки на конкретных…

Comments

Stan Podolski
Aug. 4th, 2017 11:21 pm (UTC)
о! ну давайте я вам переведу

Усилия по управлению идиотами (налогоплательщиками и/или гражданами) прежде всего должны концентрироваться на том, что эти идиоты счастливы в рамках желательного правопорядка

* "Идиот" употребляется в смысле существовавщем во время Достоевского - не состоящий на государевой службе

Edited at 2017-08-05 12:03 am (UTC)
Alex Krylov
Aug. 5th, 2017 08:53 am (UTC)
Вот Вам несколько цитат из "Основных принципов экономической политики" Вальтера Ойкена:

"Ухудшение положения, страдания, преступления и неудачи, за которые должен нести ответственность руководящий слой, оправдываются ссылкой на то, что они необходимы в неизбежном историческом процессе. В этом отношении эта идея является полезной опорой всякой безнравственности.

Американское антитрестовское законодательство также потерпело неудачу не из-за порочности законодательства как такового, а по той причине, что полностью отсутствовала дополняющая экономическая политика, а торговая и патентная политика, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний и объединений и т.д., создали условия, в которых монополии буйно разрастались.

созданные в соответствии с конституцией властные структуры, например парламент, низлагаются в пользу властных сил, которые стоят вне конституции и преследуют свой индивидуальный интерес. Начинает создаваться неофеодальная ситуация. На государственном уровне также возникают групповая анархия и плюрализм.

нынешняя феодальная система в деталях резко отличается от тогдашней. Прежде нередко весьма действенными были моральные обязательства преданности между королем и феодалами, хотя часто также пренебрегали ими. Сегодня отношение властных группировок к государству представляет собой в большинстве случаев самые настоящие игры во власть. Но при всех различиях ситуации тогда и сегодня, при всех различиях современной феодальной системы в Америке, Англии, Франции, Германии и в других странах явным остается одно: повсюду речь идет о подрыве авторитета государства частными силами, представляющими частные интересы.

Конкретная несправедливость уже не воспринимается как таковая. Она как бы приобретает абстрактный характер и может даже рядиться в тогу носителя высшего долга."


Специально для таких нетерпеливых я подготовил конспект этой 200-страничной работы на 11 страницах. https://sveshinieks.blogspot.com/2015/11/blog-post_18.html

egovoru
Aug. 5th, 2017 12:14 pm (UTC)
Как я поняла из Вашего конспекта, Ойкен видит главное зло в монополиях: "политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции". Это мне еще более или менее понятно.

А вот что означает второй его тезис, "политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса"? Как можно создавать формы, не регулируя процесс? По мне это то же и оно же?
Alex Krylov
Aug. 5th, 2017 03:12 pm (UTC)
Вот поэтому так необходим Гуссерль для понимания Ойкена. Здесь требуется перенастройка всей мировоззренческой фокусировки. Иначе разницы не заметить. Но в статье Ванберга изложено весьма доходчиво, особенно во второй части.

https://sveshinieks.blogspot.com/2017/04/ordnungspolitik.html
Stan Podolski
Aug. 5th, 2017 06:55 pm (UTC)
когда мне говорят "нынешняя феодальная система" я становлюсь очень терпелив. Но не читаю дальше - нет смысла
egovoru
Aug. 5th, 2017 07:02 pm (UTC)
Как я поняла, Ойкен имеет в виду власть корпораций.
Stan Podolski
Aug. 5th, 2017 07:11 pm (UTC)
это очень скользкий путь обсуждения власти корпораций, и мне лень.

наверно, стоило бы начать с определения неких аксиом.

Что такое феодализм
Что такое неофеодализм
Что такое неофеодализм в приложении к власти корпораций

А то бухнуть "власть корпораций - неофеодализм". Всех? У Цукерберга есть право первой ночи? И он может лично карать и миловать? Собственная армия? Вассалы? А у меня тоже есть корпорация - но это нещитово? А когда щитово? А только к корпорациям относится? LLC нет? LLP?

вот пока аксиоматика не определена, говорить об этом бесполезно. Причем, подозреваю, аксиоматика будет поперек той, которой я верю. И это как сравнивать евклидову и лобачевского. А значит и спорить нам бесполезно
egovoru
Aug. 5th, 2017 07:46 pm (UTC)
"стоило бы начать с определения неких аксиом"

В живом языке, в отличие от формального, есть такой инструмент, как метафора :)

Мне экономика всегда казалась слишком сложной областью, чтобы иметь какую-то выраженную позицию, но Вы, кажется, чувствуете себя в ней уверенно. Правильно ли я поняла, что антитрастовые законы, за которые ратует Ойкен, кажутся Вам ненужными? И знакомы ли Вы с его взглядами сколько-нибудь основательно?
Stan Podolski
Aug. 7th, 2017 04:44 am (UTC)
с метафорами всегда та проблема, что они не аксиомы. И когда одна сторона совершенна уверена в одном, вторая может быть не менее уверена в противоположном

Нет, я не знаю работ Ойкена. И я не интересуюсь ими, они, даже по описанию, выглядят поперек современной аксиоматики бизнеса. А я не высоколобый теоретик из башни, а всего лишь приземленный практик от бизнеса, который думает, что знает, что важно для преуспевающего бизнеса (ерго экономики)

Edited at 2017-08-07 04:44 am (UTC)
egovoru
Aug. 7th, 2017 12:12 pm (UTC)
"та проблема, что они не аксиомы"

Конечно, но ведь экономика - отнюдь не дедуктивная система знания? Экономика подобна естествознанию в том, что она развивается путем опытной проверки гипотез.

"поперек современной аксиоматики бизнеса"

А что же Вы рассматриваете как таковую? Не могли бы Вы перечислить эти аксиомы?

Наконец, я надеюсь, что Вы понимаете, что те экономические модели, которые считаются верными (т.е., работающими) сегодня, завтра могут перестать работать - общество само по себе меняется, не говоря уже о том, что новое знание даже о неизменном обществе может обнаружить несостоятельность модели :(