?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

egovoru
Aug. 5th, 2017 07:02 pm (UTC)
Как я поняла, Ойкен имеет в виду власть корпораций.
Stan Podolski
Aug. 5th, 2017 07:11 pm (UTC)
это очень скользкий путь обсуждения власти корпораций, и мне лень.

наверно, стоило бы начать с определения неких аксиом.

Что такое феодализм
Что такое неофеодализм
Что такое неофеодализм в приложении к власти корпораций

А то бухнуть "власть корпораций - неофеодализм". Всех? У Цукерберга есть право первой ночи? И он может лично карать и миловать? Собственная армия? Вассалы? А у меня тоже есть корпорация - но это нещитово? А когда щитово? А только к корпорациям относится? LLC нет? LLP?

вот пока аксиоматика не определена, говорить об этом бесполезно. Причем, подозреваю, аксиоматика будет поперек той, которой я верю. И это как сравнивать евклидову и лобачевского. А значит и спорить нам бесполезно
egovoru
Aug. 5th, 2017 07:46 pm (UTC)
"стоило бы начать с определения неких аксиом"

В живом языке, в отличие от формального, есть такой инструмент, как метафора :)

Мне экономика всегда казалась слишком сложной областью, чтобы иметь какую-то выраженную позицию, но Вы, кажется, чувствуете себя в ней уверенно. Правильно ли я поняла, что антитрастовые законы, за которые ратует Ойкен, кажутся Вам ненужными? И знакомы ли Вы с его взглядами сколько-нибудь основательно?
Stan Podolski
Aug. 7th, 2017 04:44 am (UTC)
с метафорами всегда та проблема, что они не аксиомы. И когда одна сторона совершенна уверена в одном, вторая может быть не менее уверена в противоположном

Нет, я не знаю работ Ойкена. И я не интересуюсь ими, они, даже по описанию, выглядят поперек современной аксиоматики бизнеса. А я не высоколобый теоретик из башни, а всего лишь приземленный практик от бизнеса, который думает, что знает, что важно для преуспевающего бизнеса (ерго экономики)

Edited at 2017-08-07 04:44 am (UTC)
egovoru
Aug. 7th, 2017 12:12 pm (UTC)
"та проблема, что они не аксиомы"

Конечно, но ведь экономика - отнюдь не дедуктивная система знания? Экономика подобна естествознанию в том, что она развивается путем опытной проверки гипотез.

"поперек современной аксиоматики бизнеса"

А что же Вы рассматриваете как таковую? Не могли бы Вы перечислить эти аксиомы?

Наконец, я надеюсь, что Вы понимаете, что те экономические модели, которые считаются верными (т.е., работающими) сегодня, завтра могут перестать работать - общество само по себе меняется, не говоря уже о том, что новое знание даже о неизменном обществе может обнаружить несостоятельность модели :(