?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?


Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?


Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

  • Выступал докладчик юный

    Продолжение классификации научных докладов от физика Мэтью Рейва (графики показывают зависимость уровня понимания доклада аудиторией от времени…

  • Чтоб в скучном служебном докладе

    Все, кому приходилось этим заниматься, знают, что публичные выступления – непростое искусство. Желающим усовершенствовать свои навыки на конкретных…

Comments

steblya_kam
Aug. 8th, 2017 08:35 am (UTC)
А почему нельзя уважать человека просто по умолчанию, за то, что он есть? Человек в современном обществе не начинает трудиться как минимум до 16, а то и до 20-25 лет - что ж, его не уважать?
А рассматривать труд как заслугу для меня дикость. Для меня труд - естественное состояние психически и нравственно здорового человека.
egovoru
Aug. 8th, 2017 12:10 pm (UTC)
"А почему нельзя уважать человека просто по умолчанию, за то, что он есть?"

Мне все же кажется, что то, что принадлежит человеку по умолчанию, называется как-то иначе: признание прав на существование, свободу и т.д. Уважение все же предполагает нечто большее, некие поступки, которые его заслуживают. Скажем, трудно уважать преступника - разве нет? Разумеется, дети тоже могут вызывать уважение - но, мне кажется, опять же, не по умолчанию, а совершив достойные поступки.

Впрочем, многое зависит от того, как именно мы определим "уважение" - наверное, можно определить его и так, чтобы оно требовалось по умолчанию ;)

Говорить о труде как о "естественном состоянии" мне тоже как-то странно, принимая во внимание, что другие животные ведь не трудятся, а обычно под "естественным" мы понимаем то, что у нас общего с другими животными.
steblya_kam
Aug. 9th, 2017 08:33 am (UTC)
1) Про уважение. Скажите, вот Вы сталкиваетесь с незнакомым человеком. Вы не знаете, преступник он или нет. Вы, кстати, и обо мне ничего не знаете - может, я совершила немало поступков, которые Вы бы сочли плохими. Вы что, будете грубо с ним разговаривать, принижать, обращаться как с недоумком? Думаю, всё же нет. Для меня это и есть уважение по умолчанию. Уважение к человеку как к автономной личности.
Видимо, Вы путаете уважение с восхищением и преклонением. Для меня это не одно и то же. Я вообще считаю, что преклоняться ни перед кем ни стоит - даже перед Махатмой Ганди и Толстым. Некоторые люди лучше других, это факт, это надо ценить, но делать из них кумиров глупо.
2) обычно под "естественным" мы понимаем то, что у нас общего с другими животными -??? С какими "другими животными"? Для горилл естественна полигамия, а для гиббонов моногамия. Для зайца естественно кушать травку, для волка - мясо. Вы же не считаете, что для человека неестественно носить одежду и говорить? По-моему, этот вопрос ещё Абрахам Маслоу разобрал.
Ну и к тому же муравьи и пчёлы трудятся (хотела бы выслушать Ваши доводы в пользу того, что это не труд).
egovoru
Aug. 9th, 2017 12:46 pm (UTC)
"уважение по умолчанию"

Как я уже отметила раньше, можно определить уважение и так, как Вы предлагаете. Тогда то, о чем говорю я, надо назвать каким-то другим словом - только с ходу я не знаю, каким. Как бы то ни было, на мой взгляд, отношение к человеку, добросовестно выполняющему свой труд, уже заслуживает чего-то помимо зарплаты - хотя бы потому, что, увы, не все люди так трудятся.

У всякого добросовестно трудящегося человека должна быть возможность гордиться результатами своего труда - а для этого нужно, чтобы его труд оценили окружающие. Если этого нет, человек начинает искать признания другими способами - как правило, более разрушительными. (Отдельные примеры, когда, скажем, писатели годами пишут "в стол" - исключения, подтверждающие это правило).

"муравьи и пчёлы трудятся (хотела бы выслушать Ваши доводы в пользу того, что это не труд)"

Муравей действует инстинктивно - иными словами, он не может не делать того, что он делает. Люди же трудятся сознательно - они ставят себе цели и достигают их. Они прикладывают усилия сверх того, что минимально необходимо для выживания, и именно это свойство и делает их (нас) людьми.

Что же касается слова "естественно", то проблема ведь в том, что человеческие обычаи все время меняются - как зафиксировать точку "естественности"? А вот если так называть те свойства, которые у нас общие с ближайшими к нам другими животными, то проблема снимается, потому что те не эволюционируют так быстро (потому что у них нет культуры).

"Для горилл естественна полигамия, а для гиббонов моногамия"

Это просто означает, что нельзя указать на какую-то "естественную" форму организацию семьи, только и всего.
steblya_kam
Aug. 10th, 2017 06:50 am (UTC)
У всякого добросовестно трудящегося человека должна быть возможность гордиться результатами своего труда - а для этого нужно, чтобы его труд оценили окружающие - Если человек работает ДОБРОСОВЕСТНО, то это от слова "совесть". Совесть не имеет никакого отношения к оценке окружающих. Робинзон вот на необитаемом острове работал добросовестно. Хотя мог бы одичать.

Муравей действует инстинктивно - иными словами, он не может не делать того, что он делает. Люди же трудятся сознательно - они ставят себе цели и достигают их. - Хе-хе, так и думала, что прозвучит эта благоглупость. Расскажите про сознательное достижение целей тому самому рабочему на конвейере, которого мы обсуждали. Или крестьянину, который год от года мотыжит землю. Чем действия крестьянина с мотыгой "сознательнее" действий муравья-листореза, который делает компост и выращивает на нём грибы для еды? Тем, что "дык то же человек, а то же муравей"?

Что же касается слова "естественно", то проблема ведь в том, что человеческие обычаи все время меняются - как зафиксировать точку "естественности"? - Мы, кажется, говорили о труде, а труд присущ всем человеческим обществам независимо от обычаев. Значит, следует признать его видоспецифичным естественным поведением Homo Sapiens.