Маяковский восхищает своим безупречным чувством языка и непревзойденным мастерством обращения со словом. И все-таки даже в юности я оставалась равнодушной к его поэзии. Я не в силах разделить его страсть к épater le bourgeois, проникнуться презрением к «обывателю» и «мещанству», как не могу и согласиться, что «единица – вздор, единица – ноль».
Андрей Шемшурин, Давид Бурлюк и Владимир Маяковский,
уже начавший своего «Тринадцатого апостола», известного нам
как «Облако в штанах». Москва, 1914 (фото отсюда)
«Тринадцатый апостол» Дмитрия Быкова показался мне интереснее двух прежних биографических книг этого автора – может, потому, что я хуже знаю предмет. «Пафос поэзии Маяковского — самоуничтожение, чтобы вследствие этого самоуничтожения пришли новые люди и новые поэты. <...> Маяковский ненавидит индивидуалистов не потому, что они исторически обречены, а потому, что завидует им. Они могут жить сами по себе, а он нет. <...> А с пролетариатом есть надежда — и на растворение, и на бессмертие, и на вечную, недосягаемую в жизни верность».
Меня всегда занимал вопрос, почему автор «ста томов партийных книжек» еще в 1910 году вышел из РСДРП и так никогда и не вступил в РКП(б), несмотря на дружбу не только с Осипом Бриком, но и с Яковом Аграновым? Про то, почему вышел (после того, как почти год отсидел в Бутырке), Быков пишет: «Ясно было, что ему невыносима опасность тюрьмы, сама мысль о ней,— и в партии его поняли», а вот почему не вступил, так и остается загадкой.
Версия Быкова, что Маяковский застрелился потому, что на его юбилейную выставку не пришел ни один из членов политбюро (я несколько утрирую мысль биографа), кажется мне правдоподобной. Хотелось бы верить, что поэт ужаснулся грядущему времени «крупных оптовых смертей», но этому нет документальных подтверждений: Быков пишет, что Маяковский ни разу не выступил в защиту преследуемых.
уже начавший своего «Тринадцатого апостола», известного нам
как «Облако в штанах». Москва, 1914 (фото отсюда)
Posts from This Journal by “поэзия” Tag
-
И на скале, замкнувшей зыбь залива
Максимилиана Волошина «Библиотека поэта» издала в малой серии. Когда-то этот голубой томик, полученный от знакомых, я переписала от руки целиком и…
-
Дай, Пушкин, мне свою певучесть
Начав экспериментировать с восприятием поэзии, я уже не могу остановиться :) Предлагаю вам, дорогие читатели, еще один опыт, материал для которого…
-
Приходит в мысль, что, если это проза
Литературоведы не могут решить, считать ли верлибр особым типом стихов или все-таки прозы? У него нет ни рифм, ни метра: единственное, что роднит…
Comments
Как-то чересчур уж натянуто. Я самоуничтожения не почувствовал (давно правда читал). Индивидуалисты - ясно что несовместимы со строительством коммунизма. А пролетариат был пролетариатом до революции, после стал рабочим классом, это совсем другой "уровень" (сейчас, правда, опять стал пролетариатом...).
Быков имеет в виду не личное самоуничтожение, а устремленность в будущее. То есть, все, что есть сейчас (в том числе я сам) - это плохо, надо, чтобы пришли новые люди. По-видимому, М. отличала выраженная тяга ко всему новому, и именно это и было одной из причин его горячей любви к коммунизму: "Я знаю, город будет" и т.д. Ну, и потом, самоубийство говорит само за себя - и Быков считает, что М. был обречен, уже написав "Во весь голос": значительной эта итоговая поэма могла стать только посмертно.
"после стал рабочим классом, это совсем другой "уровень"
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду? Маяковский говорил именно о пролетариате:
Посмотрите,
какие ребята!
Я
на вашем месте
был бы только рад:
лучшая часть общества —
пролетариат!
И все
поверх зубов вооруженные войска,
что двадцать лет в победах
пролетали,
до самого
последнего листка
я отдаю тебе,
планеты пролетарий.
Edited at 2017-09-27 11:51 pm (UTC)
Я сидел с Горьким и финским художником Галленом. И начал Маяковский с того, что без всякого приглашения подошел к нам, вдвинул стул между нами и стал есть с наших тарелок и пить из наших бокалов. Галлен глядел на него во все глаза – так, как глядел бы он, вероятно, на лошадь, если бы ее, например, ввели в эту банкетную залу. Горький хохотал. Я отодвинулся. Маяковский это заметил.
– Вы меня очень ненавидите? – весело спросил он меня....
Далее http://sofya1444.livejournal.com/3367101.html
Поэтом можешь ты не быть, но человеком быть обязан.
"8-го было мое рождение. С трудом достала полфунта чайной колбасы. В столовой накрыла на стол, нарезала двенадцать кусков серого хлеба и положила на них двенадцать ломтиков колбасы. Гости пришли в 8 часов и сначала посидели, как полагается, в моей комнате. Чайник вскипел, я заварила чай, подала сахар, молоко и бутылку красного вина и решила, что именинный стол выглядит вполне прилично. Пока я разливала чай, гости перешли в столовую. Бунин вошел первым, оглядел бутерброды и, даже не слишком торопясь, съел один за другим все двенадцать кусков колбасы. Так что, когда остальные подошли к столу и сели (в том числе С.К.Маковский, Смоленский, Ася и др.), им достался только хлеб. Эти куски хлеба, разложенные на двух тарелках, выглядели несколько странно и стыдно."
Относительно дореволюционных выступлений Маяковского и Ко Быков пишет следующее:
"Но хамить публике за ее деньги тоже надо уметь, иначе шиш она заплатит. Талантом было уже то, что футуристы почувствовали потребность публики в этом хамстве. Услаждать уже не требовалось — надо было ругаться.
Эта новая черта публики, в особенности русской, заслуживает рассмотрения. Футуризм явился в эпоху реакции, во времена отвращения всех ко всем, до патриотического подъема 1914 года, который, хоть и искусственно, канализировал всеобщее ожидание грозовых перемен в шовинистическую истерику, военный психоз. Все ждали возмездия, и футуризм явился как возмездие".
Честно сказать, я не очень поняла эту его мысль. Какого возмездия ждала публика, и за что? Ясно одно: если до революции Маяковский всегда выходил победителем из схватки с публикой, то вот в 20-е годы это уже было не так. Подросла публика, хамство которой уже не уступало, а то и превосходило хамство самого поэта. Быков приводит немало примеров: скажем, в 1927-м году в Харькове студенты устроили Маясковскому скандал за то, что на его выступление можно было попасть только по билетам. Хотелось бы сказать, кто посеет ветер, пожнет бурю, да не хочется злорадствовать.
Edited at 2017-09-27 11:52 pm (UTC)
"Заметим кстати: одной из трагедий Маяковского — если не главной — было то, что его стратегии жизнестроительства: скандалы, промискуитет, беспрерывные разъезды в гастрольном формате, грубость, иногда хамство,— входили в прямое противоречие с его характером и темпераментом. По природе он был человек фанатически верный друзьям и возлюбленной, деликатный, интеллигентный, домашний, исключительно порядочный и даже щепетильный, замкнутый на грани аутизма, тяготящийся толпой, сознательно вычитающий себя из жизни ради почти непрерывной работы."
Не домой,
не на суп,
а к любимой
в гости,
две
морковинки
несу
за зеленый хвостик.
Еще мне нравилось бы "Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь", если бы оно не аннигилировалось другим: "Скорее головы канарейкам сверните" :(
А Вам чем именно нравится "Послушайте" и "Мама" - и, может быть, еще что-то у М.?
Edited at 2017-09-28 12:23 pm (UTC)
А Маяковский - удивительный поэт. В его беспрецедентной идеологизированности, по поводу которой кто только ни вздыхал, мне видится не достойная сожаления слабость замечательного во всех остальных отношениях поэта, а как раз ключ к пониманию его личности и творчества. Без Маяковского-революционера Маяковский-поэт не состоялся бы. Был бы поэт вроде Волошина, чуть более авангардный и резкий, но все равно слишком театрально-постановочный, чтобы вызывать доверие. А Маяковский-революционер с его совершенно реальной непримиримостью и совершенно реальным, не бутафорским трагизмом придал Маяковскому - поэту совершенно иной уровень убедительности.
Мне в биографических книгах Быкова нравится правильный, на мой взгляд, баланс между цитированием письменных источников и созданием образа. Книгу Фокина я не читала, как и вообще никакой другой биографии Маяковского - мой интерес к этой фигуре достаточно поверхностен.
Из книги же Быкова видно, что он присоединяется к М. в ненависти к "обывателю" - видимо, это была одна из причин, почему Быков вообще взялся за биографию этого поэта. Я же не могу понять ее происхождения ни у М., ни, тем более, у Б. Мне кажется, что подобные чувства должны быть порождением очень "сытых" времен, таких, например, как 50-е годы в США, породившие контр-культуру, но откуда берется ненависть в обывателю в советской России Маяковского или в нынешней, для меня загадка. Тут, по-моему, куда органичнее булгаковское "Никогда не сдергивайте абажур с лампы", разве нет?
"Без Маяковского-революционера Маяковский-поэт не состоялся бы"
Не очень люблю гадать, что было бы, если б да кабы, но думаю, Вы правы, и в этом и состоит трагедия.
"совершенно реальным, не бутафорским трагизмом"
Быков пишет, что в жизни Маяковский не отличался склонностью к физическому насилию - в частности, избегал драк (что особенно примечательно при его богатырском телосложении). Однако его стихи полны призывами к насилию: "Ножичком на месте чик лютого помещика. Господин помещичек, собирайте вещи-ка!", "Скорей канарейкам головы сверните" и т.д.
Причем, если, скажем, в "Двенадцати" у Блока "уж я ножичком полосну, полосну" - это голос улицы, у М., увы - это голос автора, или, если угодно - голос лирического героя, выражающего позицию автора.
Так что трагизм Маяковского заключался, по-видимому, в отсутствии внутреннего морального компаса. Конечно, легко осуждать его из нынешних времен, но, тем не менее - зачем же быть лучшим учеником Дракона?
Edited at 2017-09-29 11:48 am (UTC)
С точки зрения Афанасьева все просто: у Маяковского была Четвертая Воля, именно поэтому он написал "единица - ноль", с чем никак не может согласиться не-Четвертая Воля (и даже не вся Четвертая согласится). Маяковский - яркий пример неудачного воспитания, не соответствующего психотипу. В результате воспитания ему пришлось всю жизнь играть "агитатора, горлана, главаря" и перегружать Четвертую Функцию, а с этим долго не живут, чему и посвящена, как выражался Холмс, моя последняя монография :)
Edited at 2017-09-30 05:32 am (UTC)
Быков в своей книжке не останавливается на детских годах своего героя, ссылаясь на то, что его биография уже и так детально исследована, так что я ничего не могу сказать насчет того, насколько удачным было его восптитание.
А что же это за "Четвертая Воля" такая? Торжественные заглавные буквы меня как-то настораживают ;)
В том и другом его далеко превзошел Семен Кирсанов - поэт почти забытый. Почитайте его "Сказание о царе Максе-Емельяне".
Конечно, то, что я написала о М. насчет владения словом - это слишком общее место: любой приличный поэт владеет словом, на то он и поэт! Но я не знаю, как выразить свою мысль точнее. Быков в своей книжке пишет, что всякие "весомо, грубо, зримо" застряли у нас в голове только потому, что были стократно растиражированы газетными заголовками, но мне кажется, что одной школьной программы хватило ;)