?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нигде кроме

Маяковский восхищает своим безупречным чувством языка и непревзойденным мастерством обращения со словом. И все-таки даже в юности я оставалась равнодушной к его поэзии. Я не в силах разделить его страсть к épater le bourgeois, проникнуться презрением к «обывателю» и «мещанству», как не могу и согласиться, что «единица – вздор, единица – ноль».


«Тринадцатый апостол» Дмитрия Быкова показался мне интереснее двух прежних биографических книг этого автора – может, потому, что я хуже знаю предмет. «Пафос поэзии Маяковского — самоуничтожение, чтобы вследствие этого самоуничтожения пришли новые люди и новые поэты. <...> Маяковский ненавидит индивидуалистов не потому, что они исторически обречены, а потому, что завидует им. Они могут жить сами по себе, а он нет. <...> А с пролетариатом есть надежда — и на растворение, и на бессмертие, и на вечную, недосягаемую в жизни верность».

Меня всегда занимал вопрос, почему автор «ста томов партийных книжек» еще в 1910 году вышел из РСДРП и так никогда и не вступил в РКП(б), несмотря на дружбу не только с Осипом Бриком, но и с Яковом Аграновым? Про то, почему вышел (после того, как почти год отсидел в Бутырке), Быков пишет: «Ясно было, что ему невыносима опасность тюрьмы, сама мысль о ней,— и в партии его поняли», а вот почему не вступил, так и остается загадкой.

Версия Быкова, что Маяковский застрелился потому, что на его юбилейную выставку не пришел ни один из членов политбюро (я несколько утрирую мысль биографа), кажется мне правдоподобной. Хотелось бы верить, что поэт ужаснулся грядущему времени «крупных оптовых смертей», но этому нет документальных подтверждений: Быков пишет, что Маяковский ни разу не выступил в защиту преследуемых.


Андрей Шемшурин, Давид Бурлюк и Владимир Маяковский,
уже начавший своего «Тринадцатого апостола», известного нам
как «Облако в штанах». Москва, 1914 (фото отсюда)

Posts from This Journal by “поэзия” Tag

  • И на скале, замкнувшей зыбь залива

    Максимилиана Волошина «Библиотека поэта» издала в малой серии. Когда-то этот голубой томик, полученный от знакомых, я переписала от руки целиком и…

  • В мире нет еще такой стройки

    В дни моей юности даже совсем далекие от поэзии люди не могли не знать этого имени – а также этого лица, постоянно мелькавшего в телевизоре. Их…

  • Дай, Пушкин, мне свою певучесть

    Начав экспериментировать с восприятием поэзии, я уже не могу остановиться :) Предлагаю вам, дорогие читатели, еще один опыт, материал для которого…

Comments

egovoru
Sep. 29th, 2017 11:32 am (UTC)
"книга Дмитрия Быкова рассказала мне скорее о Быкове, чем о Маяковском"

Мне в биографических книгах Быкова нравится правильный, на мой взгляд, баланс между цитированием письменных источников и созданием образа. Книгу Фокина я не читала, как и вообще никакой другой биографии Маяковского - мой интерес к этой фигуре достаточно поверхностен.

Из книги же Быкова видно, что он присоединяется к М. в ненависти к "обывателю" - видимо, это была одна из причин, почему Быков вообще взялся за биографию этого поэта. Я же не могу понять ее происхождения ни у М., ни, тем более, у Б. Мне кажется, что подобные чувства должны быть порождением очень "сытых" времен, таких, например, как 50-е годы в США, породившие контр-культуру, но откуда берется ненависть в обывателю в советской России Маяковского или в нынешней, для меня загадка. Тут, по-моему, куда органичнее булгаковское "Никогда не сдергивайте абажур с лампы", разве нет?

"Без Маяковского-революционера Маяковский-поэт не состоялся бы"

Не очень люблю гадать, что было бы, если б да кабы, но думаю, Вы правы, и в этом и состоит трагедия.

"совершенно реальным, не бутафорским трагизмом"

Быков пишет, что в жизни Маяковский не отличался склонностью к физическому насилию - в частности, избегал драк (что особенно примечательно при его богатырском телосложении). Однако его стихи полны призывами к насилию: "Ножичком на месте чик лютого помещика. Господин помещичек, собирайте вещи-ка!", "Скорей канарейкам головы сверните" и т.д.

Причем, если, скажем, в "Двенадцати" у Блока "уж я ножичком полосну, полосну" - это голос улицы, у М., увы - это голос автора, или, если угодно - голос лирического героя, выражающего позицию автора.

Так что трагизм Маяковского заключался, по-видимому, в отсутствии внутреннего морального компаса. Конечно, легко осуждать его из нынешних времен, но, тем не менее - зачем же быть лучшим учеником Дракона?

Edited at 2017-09-29 11:48 am (UTC)
alex_new_york
Sep. 30th, 2017 11:34 pm (UTC)
Все революционеры призывали к насилию. И не одни революционеры. Мировые религии с их репрессиями против еретиков, кровавыми войнами с конкурирующими конфессиями и бойни в отношении неверных в этом преуспели ничуть не меньше. Объяснять это простым "отсутствием морального компаса", на мой взгляд, не вполне убедительно, особенно - учитывая, что очередное живодерство обычно затевалось именно в целях внедрения новых моральных норм. За одну только традицию уважения к собственности и к деловому образу жизни Европа на заре зарождавшегося капитализма заплатила сотнями тысяч повешенных воров и бродяг.

Трагизм, парадоксальность и противоречивость эволюции "морального компаса", мне кажется, в том и состоит, что редкие попытки улучшения человеческой морали обходились без зверств.

Edited at 2017-09-30 11:53 pm (UTC)
egovoru
Oct. 1st, 2017 12:11 am (UTC)
"улучшение человеческой морали почти всякий раз шло через невероятные зверства"

А не могли бы Вы привести какие-то конкретные исторические примеры, чтобы пояснить свою мысль? Потому что мне-то кажется, что зверства всегда приводили только к еще большим зверствам, пока, наконец, не истощались силы и не приходилось начинать все сначала - то есть, терпеливо строить то, что одна монахиня, с которой была знакома мать Марины Цветаевой, назвала "круговой порукой добра":

Что бы в жизни ни ждало вас, дети,
В жизни много есть горя и зла,
Есть соблазна коварные сети,
И раскаянья жгучего мгла,

Есть тоска невозможных желаний,
Беспросветный нерадостный труд,
И расплата годами страданий
За десяток счастливых минут.

Все же вы не слабейте душою,
Коль придет испытаний пора —
Человечество живо одною
Круговою порукой добра!

Где бы сердце вам жить ни велело,
В шумном свете иль сельской тиши,
Расточайте без счета и смело
Вы сокровища вашей души!

Не ищите, не ждите возврата,
Не смущайтесь насмешкою злой,
Человечество все же богато
Лишь порукой добра круговой!

Где бы сердце вам жить ни велело,
В шумном свете иль сельской тиши,
Расточайте без счета и смело
Все сокровища вашей души!

Что же касается эволюции морального компаса, то она прослеживается в истории человечества довольно отчетливо, и ее неизменное направление - расширения круга тех, кого мы считаем "своими": сначала это были только члены нашей семьи, затем рода, племени, государства - и сегодня, наконец, очень медленно и с трудом мы приучаемся считать "своими" все население планеты.

Жестокость же - революционная ли, религиозная ли - всегда была направлена только против "чужих" :(
alex_new_york
Oct. 1st, 2017 01:59 am (UTC)
"«улучшение человеческой морали почти всякий раз шло через невероятные зверства»

А не могли бы Вы привести какие-то конкретные исторические примеры, чтобы пояснить свою мысль?"

Так я же как раз и привел. Принято сетовать на нехватку в российской культуре европейской любви к порядку и европейского уважения к собственности и закону. Но если бы сетующие сравнили российские и, скажем, английские законы двух-трехвековой давности, то пришли бы к выводу, что на фоне европейских методов насаждения уважения к собственности, закону и порядку российские были на удивление либеральны. В Англии 18-го века , к примеру, смертная казнь полагалась за совершенную, по российским меркам, ерунду (например, за воровство и за бродяжничество):

http://narvasadataa.livejournal.com/101654.html

Отсюда - и панический страх потери недвижимости, и пословица "мой дом - моя крепость". Ведь потеряв дом, можно было легко потерять жизнь.

В России же смертная казнь для воров и разбойников была отменена еще в 1653г, а к нищим бродягам и юродивым на Руси вообще относились как к "божьим людям"

И такой беспощадный инструмент насаждения определенных норм морали и поведения в аристократической среде, как институт дуэли, затронул Россию гораздо меньше, чем Европу.


Edited at 2017-10-01 11:06 am (UTC)
egovoru
Oct. 1st, 2017 12:15 pm (UTC)
"на фоне европейских методов насаждения уважения к собственности, закону и порядку российские были на удивление либеральны"

Тут я могу только поверить Вам на слово - сама я вовсе не специалист по истории права. Но насколько обоснованно Ваше утверждение? У Вас действительно есть перед глазами два параллельных исторических документа, два свода законов? Я посмотрела текст по ссылке, но там такого анализа нет: там просто перечисляются ужасы английских законов, без сравнения с соответствующими российскими. Я опасаюсь, что утверждение об особенной мягкости российских законов может оказаться из серии "Россия - родина слонов".

У меня сложилось впечатление, что законы во всех странах эволюционировали от более жестоких к менее жестоким. Я где-то читала, что даже ветхозаветное "око за око" - это пример не жестокости закона, а наоборот, попытка ограничить законодательно степень мести, потому что до этого за выбитый у жертвы глаз обидчика просто убивали.

Наконец, жестокость законов - это не самая, на мой взгляд, опасная жестокость. Ведь закон заранее определяет степень наказания, и теоретически последнего можно избежать, если не нарушать закон. (Другое дело, что законы иногда составлены так, что не нарушать их невозможно - но это уже другая проблема). Гораздо хуже жестокость беззаконная - а вот обращение хозяев с крепостными, если я правильно это понимаю, не регулировалось вообще никаким законом :( То же относится и к жестокости революционной.
alex_new_york
Oct. 1st, 2017 02:25 pm (UTC)
Сравнительным анализом исторических документов я не занимался. Если заглянуть в нашу с Вами любимую Википедию, то можно сравнить историю применения смертной казни в Европе и в России:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь_в_России

Колоссальная разница моментально бросается в глаза.

А что касается "России - родины слонов", то исключительную кровавость утверждения моральных норм в Европе и историческую мягкость российских законов ведь и сами европейцы не оспаривают. Вот, например, что говорит на эту тему русская служба ВВС:

http://www.bbc.com/russian/russia/2014/05/140528_russia_elizabeth_death_penalty

По поводу не попавших в официальную статистику запоротых крепостных здравый смысл подсказывает, что счет вряд ли шел на сотни тысяч. Уже потому, что крепостные крестьяне, в отличие от английских бродяг, были для помещиков источником к существованию: продать - разумно, а систематически лишать жизни - непрактично.

Преимуществ предсказуемых, пусть и строгих законов по сравнению с произволом оспаривать не стану. О том, собственно, и речь. И с тем, что общемировая историческая тенденция состоит в смягчении жестоких законов тоже охотно соглашусь. Я попытался лишь обратить внимание на связь между изначальной мягкостью российских законов на фоне европейских - и культурных различиях между Европой и Россией в отношении к собственности, закону и порядку.



Edited at 2017-10-01 02:26 pm (UTC)
egovoru
Oct. 1st, 2017 02:55 pm (UTC)
"связь между изначальной мягкостью российских законов на фоне европейских - и культурных различиях между Европой и Россией в отношении к собственности, закону и порядку"

Признаться, эта тема кажется мне слишком сложной, чтобы иметь какое-то определенное мнение. Но, если Ваш конечный вывод состоит в том, что общественного порядка не бывает без закона, то я охотно под ним подпишусь. Солидарна я и с автором первоначального упомянутого Вами поста в том, что бессмысленно принимать законы, соблюдение которых общество не может контролировать. Проблема, как всегда, упирается в то, каким же должен быть механизм вырабатывания законов?

Наконец, относительно смертной казни: я придерживаюсь твердого убеждения, что ее быть не должно, поскольку невозможно исключить судебную ошибку. Думаю, что в этом отношении на меня очень повлиял давний французский фильм "Двое в городе" - не знаю, видели ли Вы его? Там Ален Делон играет человека, ошибочно приговоренного к смертной казни, а Жан Габен - следователя, который безуспешно пытается доказать невиновность осужденного. По-моему, никто, посмотревший этот фильм, не может настаивать на желанности смертной казни.
alex_new_york
Oct. 1st, 2017 04:17 pm (UTC)
Я убежденный противник смертной казни - впрочем, как и любых иных форм возврата к средневековью, будь то клерикализация общества или реставрация монархии. Всё это мракобесие и дикость. Когда в доме то и дело вылетают пробки, нужно устранять причину, а не переходить на дрова и свечи. И когда в автомобиле барахлит двигатель, нужно менять его на более современный, а не возвращаться к паровой или конной тяге.

Но если общество в свое время не усвоило некоторые важные уроки, и это мешает ему развиваться, то важно найти эффективные современные способы восполнения этого пробела. Современные информационные и банковско-финансовые технологии создают множество новых технических возможностей для пресечения противоправной деятельности и внедрения стимулирующей экономико-технологическое развитие культуры. Возвращаться в средневековье для этого совершенно не обязательно.




Edited at 2017-10-01 04:19 pm (UTC)
egovoru
Oct. 1st, 2017 06:06 pm (UTC)
"Современные информационные и банковско-финансовые технологии создают множество новых технических возможностей"

Вероятно, но я опасаюсь, что это как со всякой техникой: важно не просто ее приобрести, но научиться с ней обращаться. Культурный прогресс, по-видимому, состоит в вырабатывании полезных привычек, а на это нужно время. Возможно, какие-то технологии действительно могут ускорить этот процесс, но, если бы это было так просто, нам с Вами сейчас было бы нечего обсуждать.