?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я вспоминаю одно и то же

Политэкономия всегда казалась мне предметом, слишком сложным для моего ума. Так что затянувшееся обсуждение социализма и капитализма в моем журнале – явный признак приближения круглой даты.


Десятилетия жизни под руководством партии, когда единственным допустимым мнением считалась передовица «Правды», привели к полному завбению того, что мнение покупателя редко совпадает с мнением продавца, а мнение работника – с мнением нанимателя. Да, цель отмены частной собственности, а в перспективе – и вообще товарно-денежных отношений, как раз и состояла в устранении этих различий. Но ведь все равно остается рука фортуны, неравномерно распределяющей свои блага (в том числе гены), что неизбежно сказывается на мнениях?

Вооружившись лозунгом «Кто не с нами, тот против нас!», мы начисто утратили способность договариваться, приходить к приемлемому для всех сторон соглашению. Восстановление этого умения – самая насущная наша задача: мы ведь все сидим в одной лодке, то бишь, на одной планете.


Фото из архива газеты «Коммерсантъ»

Posts from This Journal by “мой 20-й век” Tag

  • Мне в моем метро никогда не тесно

    Анализируя советский строй, Михаил Эпштейн усматривает в нем возрождение культа матерински-земного начала в противоположность отцовско-небесному.…

  • Иду змеиною тропой

    Немецкий нацизм считают наследием ницшеанской «морали господина», «белокурой бестии». А между тем, история создания Третьего рейха ведь гораздо…

  • Мы красные кавалеристы, и про нас

    Студенческие волнения бэби-бумеров приняли совсем уж зловещий оборот в Германии, где молодое поколение поднялось на последний, решительный бой с…

Comments

( 90 comments — Leave a comment )
tijd
Oct. 25th, 2017 04:12 pm (UTC)
Незадолго до кончины СССР мы узнали новое богатое слово "плюрализм" вместе с афоризмом "Мы за плюрализм, и по этому поводу двух мнений быть не может."

https://books.google.com/ngrams/graph?content=%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&year_start=1917&year_end=2017&corpus=12&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2C%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%3B%2Cc0

Edited at 2017-10-25 04:13 pm (UTC)
egovoru
Oct. 26th, 2017 12:22 am (UTC)
Действительно, со словом "плюрализм" - такая же путаница, как со словом "свобода".

Но в данном случае я имею в виду как раз нечто обратное: умение приходить к общему знаменателю, преобразовывать разнообразие мнений в единый компромиссный вариант, приемлемый для всех.
(no subject) - tijd - Oct. 26th, 2017 12:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tijd - Oct. 26th, 2017 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 10:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tijd - Oct. 26th, 2017 11:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 11:59 pm (UTC) - Expand
eugine74
Oct. 25th, 2017 04:55 pm (UTC)
Ну а сейчас, после реставрации капитализма, мы, видимо, вновь научились приходить к приемлемому для всех сторон соглашению? Есть горсть капиталистов и более сотни миллионов пролетариев (капитализм). Сие-то "соглашение" уж точно приемлемо для всех сторон!! :)))
egovoru
Oct. 26th, 2017 12:16 am (UTC)
"мы, видимо, вновь научились приходить к приемлемому для всех сторон соглашению?"

В том-то и дело, что нет: это умение было начисто утрачено за годы советской власти, и сейчас предстоит медленно его восстанавливать.
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 07:06 am (UTC) - Expand
Индекс Джинни - zlata_gl - Oct. 26th, 2017 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - zlata_gl - Oct. 26th, 2017 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 01:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 27th, 2017 03:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 27th, 2017 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 28th, 2017 05:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 26th, 2017 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 26th, 2017 02:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 27th, 2017 10:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 26th, 2017 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 27th, 2017 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Oct. 28th, 2017 02:17 pm (UTC) - Expand
kostya_h
Oct. 25th, 2017 05:39 pm (UTC)
Этот лозунг слишком универсален, к сожалению. И не меняется от эпохи к эпохе, от сообщества к сообществу. И у меня большие сомнения, что человечество сможет его преодолеть.

Edited at 2017-10-25 05:41 pm (UTC)
egovoru
Oct. 26th, 2017 12:13 am (UTC)
"не меняется от эпохи к эпохе"

А мне кажется, что изменения все же есть, и касаются они того, кого именно мы согласны включать в "нас", отличных от "них". Сначала это были только члены семьи, потом - рода, племени, национального государства, империи. Иными словами, круг этого "мы" неизменно расширяется в ходе истории -
в значительной степени за счет поступательного развития средств транспорта и связи. Сейчас, наконец, мы стоим на пороге того, чтобы начать включать в "мы" население всей планеты.
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 05:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 11:10 pm (UTC) - Expand
3seemingmonkeys
Oct. 25th, 2017 07:38 pm (UTC)
мне кажется россиян полностью устраивает роль пугала
а внутри страны это умение тоже обесценивается, новым огосударствлением всего и вся
egovoru
Oct. 26th, 2017 12:08 am (UTC)
Разумеется, если опять будет введено единственно правильное мнение, учиться договариваться будет затруднительно :(
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 26th, 2017 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 26th, 2017 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2017 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 8th, 2017 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Nov. 9th, 2017 11:18 am (UTC) - Expand
alex_new_york
Oct. 27th, 2017 11:52 am (UTC)
Интересно представить, как сложилась бы судьба социалистической идеи, если бы её первое воплощение состоялось не в отсталой дикой России, одной ногой только что шагнувшей в капитализм, а другой - всё еще стоявшей в феодальном средневековье, - а в какой-нибудь развитой стране?

Мне трудно представить, как ликвидация частной собственности на средства производства могла бы пойти развитой стране на пользу. Ведь конкуренция воплощающих бизнес-идеи капиталистов - основная движущая сила экономико-технологического развития. Если лишить их этой свободы, то прогресс резко затормозится. Представьте ситуацию, в которой юному Гейтсу или Цукербергу нужно ходить по инстанциям, добывая разрешения и выпрашивая госфинансирование на создание социалистического аналога "Микрософта" или "Фейсбука". А вдобавок представьте себе отношение государства к бизнес-решениям, которые подвергают риску выделенные средства. Мне кажется, в вязкой и инертной социалистической экономической среде возможны лишь попытки догнать зарубежных капиталистических конкурентов. Если бы международной конкуренции двух систем не было, то социалистическая экономика, мне кажется, вообще перестала бы развиваться и погрузилась бы в беспробудный летаргический сон :)

Edited at 2017-10-27 12:06 pm (UTC)
egovoru
Oct. 27th, 2017 01:06 pm (UTC)
"в какой-нибудь развитой стране"

В этом ведь и состояла идея Маркса: ему представлялось, что всего ранее рабочие придут к власти в Англии, потому что именно в этой стране концентрация промышленного производства и, следовательно, организованность рабочего класса, в его время достигла самого высокого уровня. И нельзя сказать, что он так уж ошибся: когда я впервые попала в Германию, я поняла, что то, что я вижу вокруг себя - это ведь и есть развитой социализм, в том, что касается уровня благосостояния и социальной защиты населения.

Ошибся Маркс только в том, что путь к этому состоянию общества не лежал через отмену частной собственности и диктатуру пролетариата. Хотя вопрос, который я задала по другой ветке, остается в силе: превратилось ли бы западное общество в то welfare state, каким мы его знаем сегодня, если бы не постоянный жупел СССР перед глазами? Не наглядный пример того, что будет со страной, если не произвести необходимые реформы? В этом смысле интересно посмотреть, как будут события развиваться дальше, теперь, когда соцлагеря уже нет. То, что мы наблюдаем пока - существенное глобальное поправение - вроде бы говорит о том, что жупел таки играл некоторую роль. Но, конечно, судить еще рано.

"в вязкой и инертной социалистической экономической среде возможны лишь попытки догнать зарубежных капиталистических конкурентов"

Тут интересно, на мой взгляд, вот что. Да, социализм обещал "догнать и перегнать" капиталистическую экономику и так явно проиграл, что вряд ли у кого-то остались иллюзии на этот счет.

Тем не менее, идея экономического равенства остается привлекательной. Помните, что в условиях эксперимента, когда испытуемым предоставляют выбор: получить 5 монет, если соседям тоже достается 5, или 10, если соседям достается 20, большинство из нас выбирают первый вариант. Соответственно, нельзя исключить, что кое-кто таки предпочел бы жить в общей бедности, но в отсутствие неравенства. Другое дело, что опыт СССР показал, что равенства и социализм не гарантирует, в отличие от бедности, но вот этот урок, мне кажется, еще далеко не все усвоили.
(no subject) - alex_new_york - Oct. 27th, 2017 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 27th, 2017 10:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 28th, 2017 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 28th, 2017 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 28th, 2017 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 28th, 2017 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 8th, 2017 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Nov. 8th, 2017 06:32 pm (UTC) - Expand
livejournal
Oct. 28th, 2017 05:58 am (UTC)
No title
User noname_rambler referenced to your post from No title saying: [...] улицы и площади – Барселона... вот чего они хотят? в чём их воля? -------------------- отсюда [...]
alex_new_york
Oct. 31st, 2017 11:37 am (UTC)
"Вооружившись лозунгом «Кто не с нами, тот против нас!», мы начисто утратили способность договариваться, приходить к приемлемому для всех сторон соглашению."

Не утратили, мне кажется, а не имели этой способности исторически. Отсюда и абсолютизм как неизбежное следствие.

Способность договариваться вырабатывается не на пустом месте, а под давлением экономической потребности. Разветвленная многоотраслевая экономика с протяженными и хрупкими производственными цепочками вынуждает людей либо учиться договариваться друг с другом, либо разоряться. А сырьевая экономика устроена гораздо примитивнее: каждый жуёт свой кусог пирога природных ресурсов, а верховная власть приглядывает за тем, чтобы подданные не передрались друг с другом за контроль над этими ресурсами и платили в казну налог. Поэтому в такой экономике царит самодурство собственников, а их способность договариваться близка к нулю.

Вспомните: Рюрика позвали на княжение именно потому, что не могли договориться. И обе революции 1917-го года произошли именно из-за неспособности договориться. И всё дело именно в экономике.


Edited at 2017-10-31 11:38 am (UTC)
egovoru
Oct. 31st, 2017 12:32 pm (UTC)
"не имели этой способности исторически"

Если учесть, что основная часть населения до 1861 г. была крепостными крестьянами, к чьему голосу никто и не собирался прислушиваться, то удивляться не приходится. А сталинская индустриализация была таким же навязанным сверху решением, как и усилия Петра Первого по модернизации страны, а не инициативой снизу.

Проблема, как я себе представляю, была не в том, что создаваемая экономика была сырьевой - ведь предполагалось, что страна должна быть самодостаточной, производить все, что нужно, на своей территории - а в том, что она была директивной, плановой. При наличии пятилетнего плана договариваться тоже не нужно. Да, государственное планирование помогает избегать кризисы, но за это приходится платить тем, что люди начисто утрачивают навыки к самостоятельности и способность договариваться.
(no subject) - alex_new_york - Oct. 31st, 2017 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 31st, 2017 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 31st, 2017 11:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 1st, 2017 12:21 pm (UTC) - Expand
mynameisanonym
Nov. 14th, 2017 09:34 am (UTC)
Политэкономия это чисто советское изобретение, рассматривавшее(и как я понимаю по прежнему у вас так всё и осталось) экономические вопросы исключительно с точки зрения марксистско-ленинской теории и ни шага в сторону, иначе расстрел. Во всём англоговорящем мире ,и не только в нем ( хотя в нашем славном шведском королевстве есть свой термин nationalekonomi), применяется два термина Macro & Micro economics, которые ничего общего с советской политэкономией не имеют.
egovoru
Nov. 14th, 2017 01:09 pm (UTC)
Да, Вы совершенно правы. Я употребила советское слово потому, что именно так назывался предмет в университете в мои студенческие годы. То же ощущение чрезмерной сложности вызывает у меня и то, что во всем мире называется "экономикой". Я хочу сказать, сложен тут сам объект изучения, с какой меркой к нему не подходи - марксистской или нет. А Вам как кажется?
Ох, уж эта экономика - mynameisanonym - Nov. 15th, 2017 07:51 pm (UTC) - Expand
Re: Ох, уж эта экономика - egovoru - Nov. 16th, 2017 12:27 am (UTC) - Expand
( 90 comments — Leave a comment )