?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает другую себе на прокорм, как сегодня мы поступаем с коровами. Книжка свежеиспеченного нобелевского лауреата развивает ту же тему, только цель выращивания – уже не котлеты, а донорские органы. В соответствии с нынешним уровнем биотехнологии раса доноров пополняется за счет клонирования.


Однако проблемы донорства волнуют автора меньше всего: он просто использует этот жуткий антураж для исследования процесса обычного взросления. Да, участь клонов предрешена, но ведь и наша тоже. Как говорил Воланд: «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен». Книжка Исигуро – «роман воспитания» об адаптации к этой мысли.

Как в реальной жизни мы держим скотобойни подальше от глаз, так и в романе Исигуро человечество изолирует детей-клонов от будущих реципиентов их органов. Но эта изоляция позволяет автору выявить ограниченность горизонта и обычного детства, о которой мы редко задумываемся. Книга, написанная от первого лица одного из клонов, состоит из перечисления происшествий в их замкнутом мирке и размышлений о причинах тех или иных слов и поступков его обитателей. В этом смысле она напоминает романы Джейн Остин, хотя там камерность существования провинциальных невест – следствие женского бесправия, свойственного тому времени. Сходство – может быть, и сознательное, ведь Исигуро вырос в Англии – усугубляется еще и тем, что его рассказчик – женского пола.

Примечателен язык повествования – не то что неправильный, но слишком детский для 30-летней героини. Может, потому, что английский для Исигуро – не родной, но скорее – как способ подчеркнуть необычное происхождение персонажа.

Несмотря на значительность темы, книжка не произвела на меня такого сильного впечатления, как, например, «Цветы для Алджернона», где фантастические обстоятельства тоже используются для создания выразительной метафоры обычной жизни. Но, может, другие читатели окажутся более восприимчивыми?

neverletmego20101080pblurayx264yify01_08_04_05still003

А вот фильм Марка Романека (2010) мне понравился.
В ролях: Эндрю Гарфилд, Кира Найтли и Кэри Маллиган,
и все трое сыграли отлично (кадр из фильма
с сайта Дэвида Брайана, дизайнера съемок)

Tags:

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О смертный! Если небо ты презрел

    В своем разборе шедевра Голдинга Андрей Аствацатуров показывает, что этот писатель почти буквально следует сюжету «Вакханок» Еврипида:…

  • Здесь паки гений просвещенья

    До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что…

  • Мы с тобой одной крови

    Что бы ни говорили о подражании Диснею, а наш мультфильм под музыку Губайдулиной, который я помню еще как отдельные серии по черно-белому…

Comments

evgenevg1
Nov. 8th, 2017 06:16 pm (UTC)
Я ведь,по своей простоте, "коммуникацию" понимаю формално:пропусканая способность Транссиба,автобан Владивосток-Калининград...Могло случиться,но не случилось...Так в "подмороженном состоянии" все и осталось.
Какие же ,по Вашему,нужны более обьективные критерии чем органическое неприятие,более чем полуторавековая война?Или Вы думаете,что тактическое перемирие на пользу "обеим сторонам"?Доверяете,как Вы говорите.Существуют обьективные тенденции им надо следовать,иначе они тащат.История уже все определила.Вот очное: дело то не В ИГИЛ,а в партиях Баас,и сирийской,и иракской,основы происходящего в Хомсе еще "папы Асада"...
Взаимное доверие к этому относительно.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 03:40 am (UTC)
Ничего не понял, кроме автобана – ну, это очевидная вещь.
Нет, я про культурную коммуникацию, которой вот у нас с Вами не получается (наверное полуторавековая война виновата, "папа Асад"?)
Автобан то мы построим, это не вопрос...
evgenevg1
Nov. 9th, 2017 05:20 am (UTC)
"Автобан то...","город будет","саду цвесть"...Да нет,автобана не построить,уже,по целому ряду причин,главная из которых-востребованность,"ложка к обеду"...,китайский "обед" уже прошел к 2007...Исторически все анизотропно.
Не думаю,что Вы говорите о культурной коммуникации,скорее о этической.Тут уж ничего не поделаешь...Комплиментарность к экстенсивности оставляет возможность только к экстенсивным формам экспансии.Обсуждается не "виновность",а ее причины,прежде всего для купирования опасности для окружающих.
Что же непонятно,подобное централизованное состояние возможно только в "подмороженном состоянии"."Размерзнется"-начнет "пахнуть","разлагаться-распадаться".Это скорее,сугубо личное дело,было бы,но соседям и опасно,и обременительно.Вот и все причины.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 05:39 am (UTC)
А какая разница? Этос и есть культура. Разный этос (неписанные правила поведения) – разная культура. Вот мы здесь (я имею в виду в общем, не нас с Вами конкретно) вроде бы на одном "великом и могучем" говорим, но понимаем мы друг друга?
Можно конечно найти точки соприкосновения, если стремиться к этому, но ... начинает глодать червячок – "а надо ли? а стоит ли оно того?"
Гораздо легче выстроить непроницаемую этическую перегородку и спрятаться за ней со "своими" от "чужих".
evgenevg1
Nov. 9th, 2017 06:34 am (UTC)
То есть,по Вашему,"этический,моральный релятивизм","этнологическая"(говорите уж прямее,"этнос" более чем сомнительное к обьективному определению,если не фантазировать,"национальная этика").
Ну да,"настоящее прошлых вещей",готтентоту,может быть, и сейчас актуально,вполне себе архаично.
О том и речь.Проблема состоит в том,что обладающий архаичным сознанием обладает и инструментальными возможностями этому сознанию несоответствующими, излишними и опасными и для окружающих и для него непосредственно.Выход есть только один-лишить этих возможносей.
Мы разговариваем на языке межнационального общения."Великий и могучий"...,будто бы римский был другим,или арабский,или тюркские...
Я Вас прекрасно понимаю,не в частностях и нюансах причин и следствий,а в векторе,вернее в соотношении биофилических и некрофилических векторов в психике,в элементах психических содержаний.Надеюсь,что и Вы можете сказать обо мне то же.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 08:28 am (UTC)
Нет, не могу. Просто в Вашей речи проскальзывают некоторые маркеры, ну, например: "этнологическая", "национальная этика", "излишними и опасными и для окружающих и для него", "выход есть только один – лишить этих возможностей" и тому подобное.
Благодаря определённому бэкграунду, некоторому опыту общения в определённых кругах, я могу сконструировать некий набросок вектора, вернее соотношения биофилических и некрофилических векторов в психике, в элементах психических содержаний.
Я не уверен, что не ошибаюсь. Но проверять мне не хочется...
evgenevg1
Nov. 9th, 2017 11:15 am (UTC)
Странно,вы постулируете эквивалент культуры и этики,по сути "этнологическую этику",рассуждаете о "этносах",а приписывете это мне.По меньшей мере,некоторая непоследовательность.
Конечно же, современные инструментальные возможности архаику излишни.Вот для СССР,при всех издержках,они были органичны,это правда.Да,надо "лишать",девальвировать эти инструменты,это и происходит.История все расставит на свои места,можно не сомневаться.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 11:45 am (UTC)
Я как-то постеснялся Вас спросить выше, но раз Вы упорно настаиваете...
— Где это я об этносах и этнологической этике рассуждаю? Просмотрел сейчас тред, может запамятовал ... да нет, про этносы у меня ничего нет.
Ах да, вспомнил... Вы наверное имели в виду "британский роман" и "японское происхождение"? Так это не "этнология" в модном сегодня "примордиальном" смысле, это именно культура, рассматриваемая как этос, которая ведь накладывает отпечаток на любого её носителя, будь он хоть негром преклонных годов, хоть ... не знаю кем, мне это не важно. Британский этос, японский этос. Я ж оговорился, что не хочу на эту тему растекаться, просто потому что – очевидные вещи...
Чтобы совсем уж прозрачно было: британский автор японского происхождения написал роман о социальном расизме, о его причинах и неудачной попытке его искоренения.
А Вы о чём пытаетесь сказать? я плохо Вас понимаю, извините...
evgenevg1
Nov. 9th, 2017 12:21 pm (UTC)
"неписанные правила поведения"-это стереотип поведения,"понятия",если угодно,он(стереротип поведения) в первую очередь этничен.Понятие "этос" это вообще ни о чем,слишком размыто.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 05:46 pm (UTC)
Ещё один маркер. Но я же не об этом, когда говорю о "своих" и "чужих". Не об этносах, не об "этническом" совершенно, а социальных стратах, группах, "сословиях", стремительно вырастающие перегородки между которыми сегодня крепче "этнических".
Ну а этос – он и в Африке этос. Ещё раз, он не примордиальными какими-то вещами определяется, а культурой. Он и есть культура.
О терминах я не вижу смысла спорить. Вы же сказали, что понимаете, что я говорю:)

evgenevg1
Nov. 9th, 2017 06:43 pm (UTC)
"а социальных стратах, группах, "сословиях", стремительно вырастающие перегородки между которыми сегодня крепче "этнических"."-это ошибка,внутриобщественных перегородок не существует,существует та,или иная степень корпорации и инкорпорации.В реальности на смену общественному приходит сообщественное,сообщественное, оно разделено не "перегородкой",а дистанцией(местонахождением).Это "разрыв",крах иллюзий о "догоняющем развитии",о "глобальном мире".Вне контекста оценок происходящего очень опасен переходный момент(для всех),как я уже говорил это инструментальные возможности "отставших навсегда".
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 03:39 am (UTC)
Да они виртуальные... пусть будет дистанция – какая разница, если она непреодолима? А вот с точки зрения механизма психологической защиты дистанция много хуже перегородок – отставший видит задницу ушедшего вперед – "а чем моя хуже?" – но догнать не может... налицо "революционная ситуация", если идеологи зазевались – всё, революция гидности вам обеспечена.
Фишка в том, что всё это внутри общества (и внутри "этноса", потому и бессмысленна вся "этнология"). Титаническими совместными усилиями доблестных работников идиосферы проблема переводится вовне, на "межнациональные" или "межэтнические" противоречия – кому что больше по вкусу ... но хрен редьки не слаще.

Edited at 2017-11-10 03:40 am (UTC)
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 05:04 am (UTC)
Мне думается,Вы не совсем понимаете реальные причины происходящего в настоящем,переусложняете,все много банальнее.
"Революция гидности" это банальное самосохранение,ее цель не "жить лучше",а "жить не хуже", не допустить потери того минимума,что имеется.
Так же как "новороссии" и "русский мир"-банальня,даже традиционная попытка,внешней экспансии,аналогичное желание не потерять "того что есть","избытков",только "за чужой счет".
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 06:27 am (UTC)
Ну и как, удалось "не допустить потери"? Вопрос ведь – "смотря кому", верно?
"Внешняя экспансия" – ну, это Вы им льстите, какая там нафиг "экспансия"... а говорите, что я переусложняю.
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 07:26 am (UTC)
Конечно же удалось.Ваш подход ,как бы сказать...,излишне меркантилен.Вы понимаете "потерю" количественно,а достижение качественное,свободная возможность и навыки распоряжаться своей судьбой самостоятельно,без ограничений.Именно это формирует устойчивость государственных образований.
"Попытка внешней экспансии" была несомненно,шанса продлить существования у федерации другого нет,и уже не будет,ну,а то,что она неудачна...,читайте Крылова:"ударили в смычки,дерут,а толку нет..."
(no subject) - noname_rambler - Nov. 10th, 2017 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Nov. 10th, 2017 10:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Nov. 10th, 2017 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 10th, 2017 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Nov. 10th, 2017 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 10th, 2017 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Nov. 10th, 2017 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 11th, 2017 06:16 am (UTC) - Expand