?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает другую себе на прокорм, как сегодня мы поступаем с коровами. Книжка свежеиспеченного нобелевского лауреата развивает ту же тему, только цель выращивания – уже не котлеты, а донорские органы. В соответствии с нынешним уровнем биотехнологии раса доноров пополняется за счет клонирования.


Однако проблемы донорства волнуют автора меньше всего: он просто использует этот жуткий антураж для исследования процесса обычного взросления. Да, участь клонов предрешена, но ведь и наша тоже. Как говорил Воланд: «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен». Книжка Исигуро – «роман воспитания» об адаптации к этой мысли.

Как в реальной жизни мы держим скотобойни подальше от глаз, так и в романе Исигуро человечество изолирует детей-клонов от будущих реципиентов их органов. Но эта изоляция позволяет автору выявить ограниченность горизонта и обычного детства, о которой мы редко задумываемся. Книга, написанная от первого лица одного из клонов, состоит из перечисления происшествий в их замкнутом мирке и размышлений о причинах тех или иных слов и поступков его обитателей. В этом смысле она напоминает романы Джейн Остин, хотя там камерность существования провинциальных невест – следствие женского бесправия, свойственного тому времени. Сходство – может быть, и сознательное, ведь Исигуро вырос в Англии – усугубляется еще и тем, что его рассказчик – женского пола.

Примечателен язык повествования – не то что неправильный, но слишком детский для 30-летней героини. Может, потому, что английский для Исигуро – не родной, но скорее – как способ подчеркнуть необычное происхождение персонажа.

Несмотря на значительность темы, книжка не произвела на меня такого сильного впечатления, как, например, «Цветы для Алджернона», где фантастические обстоятельства тоже используются для создания выразительной метафоры обычной жизни. Но, может, другие читатели окажутся более восприимчивыми?

neverletmego20101080pblurayx264yify01_08_04_05still003

А вот фильм Марка Романека (2010) мне понравился.
В ролях: Эндрю Гарфилд, Кира Найтли и Кэри Маллиган,
и все трое сыграли отлично (кадр из фильма
с сайта Дэвида Брайана, дизайнера съемок)

Tags:

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О смертный! Если небо ты презрел

    В своем разборе шедевра Голдинга Андрей Аствацатуров показывает, что этот писатель почти буквально следует сюжету «Вакханок» Еврипида:…

  • Здесь паки гений просвещенья

    До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что…

  • Мы с тобой одной крови

    Что бы ни говорили о подражании Диснею, а наш мультфильм под музыку Губайдулиной, который я помню еще как отдельные серии по черно-белому…

Comments

evgenevg1
Nov. 9th, 2017 12:21 pm (UTC)
"неписанные правила поведения"-это стереотип поведения,"понятия",если угодно,он(стереротип поведения) в первую очередь этничен.Понятие "этос" это вообще ни о чем,слишком размыто.
noname_rambler
Nov. 9th, 2017 05:46 pm (UTC)
Ещё один маркер. Но я же не об этом, когда говорю о "своих" и "чужих". Не об этносах, не об "этническом" совершенно, а социальных стратах, группах, "сословиях", стремительно вырастающие перегородки между которыми сегодня крепче "этнических".
Ну а этос – он и в Африке этос. Ещё раз, он не примордиальными какими-то вещами определяется, а культурой. Он и есть культура.
О терминах я не вижу смысла спорить. Вы же сказали, что понимаете, что я говорю:)

evgenevg1
Nov. 9th, 2017 06:43 pm (UTC)
"а социальных стратах, группах, "сословиях", стремительно вырастающие перегородки между которыми сегодня крепче "этнических"."-это ошибка,внутриобщественных перегородок не существует,существует та,или иная степень корпорации и инкорпорации.В реальности на смену общественному приходит сообщественное,сообщественное, оно разделено не "перегородкой",а дистанцией(местонахождением).Это "разрыв",крах иллюзий о "догоняющем развитии",о "глобальном мире".Вне контекста оценок происходящего очень опасен переходный момент(для всех),как я уже говорил это инструментальные возможности "отставших навсегда".
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 03:39 am (UTC)
Да они виртуальные... пусть будет дистанция – какая разница, если она непреодолима? А вот с точки зрения механизма психологической защиты дистанция много хуже перегородок – отставший видит задницу ушедшего вперед – "а чем моя хуже?" – но догнать не может... налицо "революционная ситуация", если идеологи зазевались – всё, революция гидности вам обеспечена.
Фишка в том, что всё это внутри общества (и внутри "этноса", потому и бессмысленна вся "этнология"). Титаническими совместными усилиями доблестных работников идиосферы проблема переводится вовне, на "межнациональные" или "межэтнические" противоречия – кому что больше по вкусу ... но хрен редьки не слаще.

Edited at 2017-11-10 03:40 am (UTC)
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 05:04 am (UTC)
Мне думается,Вы не совсем понимаете реальные причины происходящего в настоящем,переусложняете,все много банальнее.
"Революция гидности" это банальное самосохранение,ее цель не "жить лучше",а "жить не хуже", не допустить потери того минимума,что имеется.
Так же как "новороссии" и "русский мир"-банальня,даже традиционная попытка,внешней экспансии,аналогичное желание не потерять "того что есть","избытков",только "за чужой счет".
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 06:27 am (UTC)
Ну и как, удалось "не допустить потери"? Вопрос ведь – "смотря кому", верно?
"Внешняя экспансия" – ну, это Вы им льстите, какая там нафиг "экспансия"... а говорите, что я переусложняю.
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 07:26 am (UTC)
Конечно же удалось.Ваш подход ,как бы сказать...,излишне меркантилен.Вы понимаете "потерю" количественно,а достижение качественное,свободная возможность и навыки распоряжаться своей судьбой самостоятельно,без ограничений.Именно это формирует устойчивость государственных образований.
"Попытка внешней экспансии" была несомненно,шанса продлить существования у федерации другого нет,и уже не будет,ну,а то,что она неудачна...,читайте Крылова:"ударили в смычки,дерут,а толку нет..."
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 08:04 am (UTC)
Не надо оценивать "мой подход" по нескольким не очень связным репликам.
Если хотите – я то как раз считаю, что у русских на Украине как раз проблема и заключается в излишне рациональном подходе или, как Вы выражаетесь, "меркантильном". Тогда как украинцы "штурмовали небо" (как бы это ни выглядело со стороны). Что у них получилось, что получится и получится ли вообще – я не хочу обсуждать, тем более здесь...
Хватит на этом, хорошо?
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 10:44 am (UTC)
Конечно хватит.Я благодарен Вам за то,что Вы,несколько выше,внятно и доходчиво обьяснили о мотивациях "института холопства".
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 11:48 am (UTC)
Вы,вроде бы,отрицали свою "этническую мотивацию",а на практике разделил граждан Украины на "украинцев" и "русских на Украине".В это то и проблема обьективного понимания происходящего.
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 01:19 pm (UTC)
Я ж говорю, не хочу на эту тему. Ну – разделил... Хотя немного не так, но – не хочу...
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 04:15 pm (UTC)
Приношу свои извинения.
noname_rambler
Nov. 10th, 2017 04:16 pm (UTC)
За что?
Это мне нужно было сразу глянуть в Ваш профиль...
evgenevg1
Nov. 10th, 2017 05:49 pm (UTC)
Да у меня профиля нет,мне писать то нечего,там кто-то взломал и засунул какую то ....,я просто не знаю как удалить...Напомню,что про "революцию гидности" Вы написали,я стараюсь избегать...
noname_rambler
Nov. 11th, 2017 06:16 am (UTC)
Я имел в виду nationality.