Во все времена общественные катаклизмы порождали резкий всплеск интереса к потустороннему миру, и постсоветская Россия здесь вряд ли выглядит исключением. Но культуролог Илья Кукулин (по совместительству – мой бывший ученик) парадоксальным образом усматривает корни этого явления в... советской научно-популярной периодике.
Несколько обложек «Химии и жизни» позднесоветских времен.
Этот журнал служил еще и прибежищем художников-авангардистов
«Важнейшим элементом редакционной политики позднесоветских научно-популярных журналов стало систематическое соединение технических публикаций, нарративов нью-эйджа и научной фантастики». «На Западе new age имел характер антипозитивистского и антибуржуазного движения <...> В Советском Союзе же идеи new age использовались как способ демпфировать, амортизировать постоянное психологическое напряжение, вызванное контрастом между очень интенсивным развитием науки на нескольких участках, которые в СССР поощрялись и дозволялись, и очень статичным общественным устройством»
В этом рассуждении есть своя логика: человеческую энергию, в норме уходящую в политическую деятельность, нужно было куда-то спускать, и эзотерика могла выглядеть в этом смысле относительно безобидным вариантом – особенно принимая во внимание, что организованная религия рассматривалась властями как «опиум для народа».
Илья полагает, что конструирование в головах читателей «странного мира», частично состоящего из удивительных результатов последних научных открытий, а частично – из необъяснимых паранормальных явлений и фантастики, идеально подходило для общества, упорно отказывающегося подвергнуть рациональной рефлексии свой трагический исторический опыт.
И все же, мне кажется, он преувеличивает роль научно-популярных журналов в этом процессе. Аргументированно возражать я не могу: для этого был бы нужен детальный количественный анализ публикаций, результатов которого, кстати, и сам автор не приводит. Но, по воспоминаниям моего детства, процент эзотерики в советских журналах был ничтожный, и вера в бермудские треугольники все же считалaсь уделом неграмотных бабулек. А вам как помнится, уважаемые?
Этот журнал служил еще и прибежищем художников-авангардистов
Posts from This Journal by “чему свидетели” Tag
-
– Вы любите ли сыр? – спросили раз ханжу
В моем позднесоветском детстве слово «сыр» пребывало в единственном числе – продавщицу спрашивали: «Сыр есть?». К тому же какой-нибудь…
-
Чтоб не было этих разных фокстротов
Будучи в Нью-Йорке, я непременно хотела посетить настоящий джазовый клуб – желательно, сохранившийся с тех самых времен. Увы, на Манхэттене не чтят…
-
Во французской стороне, на чужой планете
Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…
Page Summary
noname_rambler : (no subject) [+4] - eugine74 : (no subject) [+15]
troitsa1 : (no subject) [+6]
- mary_spiri : (no subject) [+3]
- fly_yorik : (no subject) [+1]
- pusets : (no subject) [+22]
- alex_new_york : (no subject) [+15]
- steblya_kam : (no subject) [+2]
- zlata_gl : (no subject) [+5]
- val000 : (no subject) [+9]
- evgenevg1 : (no subject) [+4]
- kneiphof : (no subject) [+3]
- evgenevg1 : (no subject) [+5]
Comments
Насколько я могу помнить, основная аудитория того, что сегодня называется Тайны мира с Анной Чапман это были мнсы.
Вот что он пишет:
"У всех главредов НПНТЖ 1950—1970-х годов был очень широкий круг интересов, но у Захарченко <главного редактора "Техники - молодежи">и Болховитинова <главреда "Знание - сила">, о которых сохранилось больше мемуарных свидетельств, чем обо всех остальных, эти интересы явно не сводились только к популяризации науки и техники.
Захарченко интересовался паранормальными явлениями и всем тем кругом идей, который сегодня называется нью-эйджем, – нетрадиционными объяснениями исторических и биологических явлений, методами восточной медицины и т.п. [61] В «Технике – молодежи» печатались статьи по парапсихологии, например об учительнице из Нижнего Тагила Розе Кулешовой, которая, как она настаивала, могла различать цвета без помощи зрения – только ощупав окрашенный предмет или даже плотный мешочек, в котором лежали, например, кусочки разноцветной бумаги[62]".
Я с этими двумя журналами была плохо знакома, так что не берусь судить даже субъективно. А как Вам помнится?
Edited at 2017-11-10 11:55 pm (UTC)
Мистика и метафизика ведь "пришли" к нам с началом перестройки. Это один из элементов ломки сознания. Перестраивали нам его, в буквальном смысле. Я вот помню кучу разнообразных брошюрок, это уже ближе к 90-м годам, про туринскую плащаницу, про нло, про треугольник бермудский и прочие чудеса в решете. И дед мой с интересом читал, и я читал.
77-й год
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят :)
Edited at 2017-11-10 05:17 pm (UTC)
Да, Илья именно об этом и говорит, но сама я не помню такого ощущения при чтении журналов. То, что тогда находилось немало людей, верящих в бермудские треугольники - это несомненно, такие люди всегда находятся, но вот то, что официальные органы печати насаждали эту веру, мне как-то не запомнилось. Ведь мысль о том, что наука знает пока не все - вполне здравая: иначе чем бы мы с тобой занимались? :)
"ведь религия ее тоже не любит"
Конечно, ведь суеверия выступают в качестве прямых конкурентов организованной религии. Тем не менее, и то, и другое привлекает людей со склонностью к мистицизму, а эта склонность всегда усиливается в смутные времена.
Илья ссылается в своем тексте на конкретные статьи в "Технике – молодежи" (1963 № 4 и 1978 № 8) о "кожном зрении" - может, их можно найти в интернете и проверить, действительно ли они пропагандируют парапсихологию?
Очень интересно! Значит, я просто не представляла себе ситуацию. Мои родители выписывали "Науку и жизнь", и там если и было что-то про бермудские треугольники, то в сугубо рацинальном ключе, в виде критического разбора фактов. В любом случае, ни моим родителям, ни мне после чтения этих статей и в голову не приходило уверовать во что-то паранормальное :)
Вот эта исследовательница выделяет такие журналы:
"Многочисленные статьи на темы, связанные с оккультизмом и паранормальными явлениями, печатались в научно-популярных журналах, таких как Наука и жизнь, Знание – сила, Наука и религия, Техника молодежи"
Edited at 2017-11-11 03:09 pm (UTC)
Но "Знание-Сила" и "Химия и жизнь" - никогда не страдали оккультизмом, вплоть до кончины СССР.
Астрология и прочая хрень полезли сначала на газетные страницы (в конце 80-х), а дальше - не знаю.
Я помню первую "несоветскую" газету "Комок", появившуюся году в 88-м.
Сначала это был формат "Пионерской Правды". Объявления куплю-продам, познакомлюсь. Несколько анекдотов и гороскоп. Со стеснительным предисловием типа "конечно, это не всерьез, а просто так".
А потом - уже ни одна газета без гороскопа не обходится.
Фильм "Воспоминания о будущем" - помню. Но он же - импортный, а не советский.
Edited at 2017-11-11 04:10 pm (UTC)
"Многочисленные статьи на темы, связанные с оккультизмом и паранормальными явлениями, печатались в научно-популярных журналах, таких как Наука и жизнь, Знание – сила, Наука и религия, Техника молодежи".
В ее статье, открывающейся по ссылке, приводится много и других свидетельств распространенности эзотерических увлечений в позднем СССР. Но мне все же думается, что эзотерические публикации в советской прессе - это скорее недосмотр властей, чем их сознательная политика. Все-таки единственная вера, которую советская власть допускала, была вера в светлое коммунистическое будущее, а вера в летающие тарелки и т.д. воспринималась ею как ересь, подлежащая искоренению. Разве нет?
Исследователи вопроса, правда, в основном говорят о "Технике - молодежи" и "Знании - сила": вроде, именно эти два издания были основными источниками эзотерических публикаций, но вот как раз их наша семья и не выписывала, так что мне трудно судить.
А в "Химии и жизни" меня больше всего привлекали именно иллюстрации - Михаила Златковского и других прекрасных художников; нигде больше и близко не было ничего подобного.
Edited at 2017-11-11 07:02 pm (UTC)
Это было следствием банальной коньюктуры,"переходом к рыночным отношениям",или попыткой,так в редакциях виделась конкурентность.Причиной являлся характер массового спроса.Специфичность же этого советского спроса была именно в сочетании массовости(следствие "всеобуча") и степени архаизма.
"Контраст в развитии" мало кого "напрягал",население "напрягала" невозможность удовлетворить потребительский спрос.
Более фундаментальные сдвиги произошли в период от середины семидесятыхк к середине восмидесятых.Оформилась и легитимизировалась система псевдонаучных,по сути,мифологических,квалификационных научных работ.
А разве такие попытки были? Разве доходы издателей зависели от числа проданных экземпляров журнала? Мне казалось, тираж определялся сверху?
"Оформилась и легитимизировалась система псевдонаучных,по сути,мифологических,квалификационных научных работ"
А Вы можете привести какие-то фактические свидетельства в пользу этого тезиса? По моим наблюдениям, это началось все же позже, уже в постсоветские времена. Например, основаная масса статей Фоменко о "новой хронологии" приходится уже на 90-е годы, хотя Вики и включает в этот список и какую-то статью 1981-го.
Потом, уже в конце восьмидесятых, выходила массовая серия "научно-популярных" брошюрок на всякие паранормальные темы (снежный человек, древние астронавты, бермудский треугольник и т.д. и т.п.). Там эти темы разбирались вроде как критически, но "осадочек оставался". Основной посыл был - "всё-таки наука не знает всего".
Кстати, а не являются ли отражением советской любви к нью-эйджу "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке" Стругацких? Я не обвинаю их в обскурантизме, конечно. Но ведь там есть и летающие тарелки, и снежный человек, и прочие необъяснимые явления.
Да, Илья именно об этом и пишет, и называет именно "Технику - молодежи" как издание, где эта тенденция наиболее отчетливо прослеживалась.
"Основной посыл был - "всё-таки наука не знает всего"
Но ведь этот тезис - совершенно верный! Причем, наука не только не знает всего, но ни одно естественно-научное утверждение нельзя считать окончательно доказанным (потому что мы не никогда не можем исключить появление новых фактов, которые заставят нас пересмотреть это утверждение). Основная задача научно-популярной литературы как раз и заключается в разъяснении этого.
"там есть и летающие тарелки, и снежный человек, и прочие необъяснимые явления"
"Сказку о тройке" я, кажется, так никогда и не прочла (я вообще не полконница творчества Стругацких), но "Понедельник" я хорошо помню. Это произведение откровенно сатирическое, и использование сказочной атрибутики там - один из приемов, позволяющих достичь сатирический эффект. Проповедью нью-эйджа его можно назвать не больше, чем, например, "Сказку о царе Салтане", где действует Царевна-Лебедь и т.д.
Оная проповедь состоит в утверждении, что существует некий альтернативный способ получения знаний об окружающем мире помимо экспериментального тестирования гипотез.
Существуют:феномен литературы-допустимый декларативный вымысел,феномен науки- наблюдение,обобщение наблюдений,эмпирическое или теоретическое,феномен мифа-формы лжи,претендующей на обобщения вымышленного(статистически не достоверного,по меньшей мере).
Научная фантастика и эзотерика(в секулярной,научной шкале феноменов)-вымысел,между ними никаких границ нет.
Основное назначение научно-популярной литературы всегда состояло и состоит в попытке демифологизации уже изученного,а не в "постановках задач" в "широких массах".Во всяком случае вышесказанное приносило в свое время вполне осязаемы эмпирический результат.
Не улавливаю Вашу мысль. С одной стороны, Вы утверждаете, что стирание грани между фантастикой и эзотерикой невозможно, а с другой, что фантастика и эзотерика - это одно и то же?
Границы литературных жанров, конечно, размыты, но все же, мне кажется, можно различить, когда речь идет о литературном вымысле (который автор использует для каких-то своих целей), или об устройстве реального мира, в котором, по мнению автора, действуют не просто таинственные, но именно доступные альтернативным, мистическим способам познания силы. Илья считает, что публикации в советских научно-фантастических журналах способствовали внушению читателям именно этого последнего утверждения.