?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что идеология, десятилетиями насаждавшаяся авторитарным государством, называлась «научным коммунизмом». Так что задачу нынешних российских просветителей я вижу не столько в распространении самих научных знаний, сколько в терпеливом разъяснении того, чем они отличаются от содержания «Краткого курса истории ВКП(б)».


Ученые вроде бы больше годятся на эту роль, чем журналисты, но беда в том, что язык ученых, увы, «испорчен» требованиями к оформлению профессиональных публикаций: проще говоря, большинство ученых пишут уж больно занудно. А популярная книжка должна быть занимательной, потому что читают ее люди, уже уставшие от своей основной работы или учебы. К тому же у этой деятельности нет престижа в научной среде – популяризация науки, как и преподавание, в России почему-то считается уделом тех, кто не преуспел в лаборатории. Хорошо хоть зарубежные нобелевские лауреаты не гнушаются :)

Я с благодарностью вспоминаю популярные книги своего детства. Вот некоторые из них, в порядке года выхода и степени сложности. Они и сейчас не утратили актуальности, и тексты их есть в сети. Каждая книжка написана профессиональным ученым и может служить образцом для тех из них, кто хочет попробовать свои силы в популярном жанре.

Popular science books

Зоолог Игорь Акимушкин был широко известным автором, особенно благодаря своему шеститомному «Миру животных», а это – его первая книжка (1961). В ней он рассказывает о снежном человеке, лох-несском чудовище и прочих так и не подтвердившихся легендах о таинственных существах – а также о подтвердившихся.

Ботаник Сергей Ивченко не столь знаменит, но его книжка (1969) тоже превосходна. Правда, ее название не совсем соответствует содержанию: она не о науке ботанике, а о растениях в нашей жизни – каждая глава посвящена какому-нибудь одному виду. Строго говоря, и его книжка, и книжка Акимушкина – популяризация не столько науки биологии, сколько любви к природе, но это нисколько не умаляет их ценности.

А вот книжка Бориса Медникова (1975) – это уже захватывающее изложение истории научных идей, а именно, представлений о биологической эволюции. Конечно, с тех пор мы сильно продвинулись в понимании ее механизмов, но этот труд по-прежнему можно рекомендовать для первого знакомства с предметом.

Наконец, книжка Владимира Скулачева (1982) – рассказ о собственной работе автора и его коллег. Слово из ее заглавия присвоили экстрасенсы, но речь в ней идет о преобразовании энергии клеточными мембранами (главным образом о дыхании и фотосинтезе). Я ее прочла, уже будучи студенткой биофака, но написана она для самой широкой аудитории.

А вы, уважаемые, читали в детстве какую-нибудь научно-популярную литературу?

Posts from This Journal by “наука” Tag

  • Зачем так нежно обещала

    Нынче все чаще слышишь претензии: дескать, ученые обещали нам ответы на все вопросы, решение всех проблем, истину в последней инстанции на…

  • Инженеру хорошо, а доктору – лучше

    По мнению Ричарда Хэмминга, в потрясающей эффективности математики нет ничего удивительного: просто-напросто мы применяем ее только к объектам,…

  • Неизвестно, в чем причина

    Сегодня редакторы научных журналов презрительно морщатся, если итогом присланной на рецензию рукописи оказывается установление «простой…

Comments

egovoru
Nov. 26th, 2017 01:39 pm (UTC)
"любая попытка отрегулировать баланс этих групповых интересов неизбежно уткнётся в их "онтологическую" противоречивость"

Противоположность интересов отдельных индивидуумов и групп людей - это данность. Но такая же данность - наша способность к кооперации, согласованным действиям. Она отобралась у нас еще на сугубо "обезьяних" стадиях потому, что способность к согласованным действиям обеспечивала нам эволюционное преимущество.

"врождённого благородства представителей общественных наук"

Бетховен действительно считал, что занятие науками (и искусствами, конечно) - единственное, что позволяет нам "стать подобными богам". Но я не имела в виду ничего подобного. О благородстве - разговор совершенно отдельный и сложный, как и о любой моральной категории. Я же только выразила свою надежду на то, что применение естественно-научного подохода, т.е., экспериментальной проверки гипотез, позволит нам лучше понять и общественные процессы, как помогло понять природные, а такое понимание, в свою очередь, поможет нам принимать более правильные решения, чем вслепую.

"сейчас я полностью на стороне лириков"

Как здесь можно быть на чьей-то стороне? Мысль Сноу, во всяком случае, заключалась именно в том, что нам нужно постараться срочно уничтожить это противостояние (за счет реформы образования), а не становиться на ту или иную сторону. Так что да, я была бы Вам признательна за объяснение, что Вы имеете в виду.

"вспоминают здесь только естественно-научную популярную литературу"

Не совсем так: всплыла и книжка Владимира Леви по популярной психологии, и книжки Льва Успенского по лингвистике, которые прочли многие, и я в том числе. Но в целом Вы правы, и причины этого понятны. Во-первых, я сама задала тон, перечислив книжки даже не то что естественно-научные, а именно биологические (а я, действительно, таких читала больше всего, они и запомнились наиболее отчетливо).

А во-вторых, в Советском Союзе гуманитарные области таки были в загоне, как и сказал Слуцкий в своем знаменитом стихотворении, по причине даже еще более жесткого идеологического контроля. Соответственно, и популярных книг практически не издавалось. Считалось, что в гуманитарных областях все уже выяснено и изложено в трудах Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, их и полагалось читать.

Edited at 2017-11-26 01:50 pm (UTC)
noname_rambler
Nov. 26th, 2017 02:33 pm (UTC)
Нет, дело здесь не в заданном тоне, так оно действительно было, я вот тоже вспомнил пару книжек, что были у меня настольными практически, по крайней мере одна из них. К сожалению названия не помню, а книжка не сохранилась. Это был довольно толстый томик логических задач, головоломок, ребусов. Вторая – что-то типа занимательной физики, с выходом к звёздам.
А в СССР гуманитарные области были не то чтобы в загоне – они были жёстко идеологически очерчены, просто банально страшно было там заниматься популяризаторством – шаг вправо, шаг влево ...
egovoru
Nov. 26th, 2017 02:37 pm (UTC)
"шаг вправо, шаг влево"

Вот именно :(

А что же все-таки Вы понимаете под "на стороне лириков"?