Дискуссия, развернувшаяся в советской печати в середине прошлого века, почти дословно воспроизводит спор Евгения Васильевича Базарова и Павла Петровича Кирсанова, описанный столетием раньше. Но и Базаров – не первый, кто не видел толку в искусстве.
Павел Петрович (Бруно Фрейндлих) и Базаров (Виктор Авдюшко)
в фильме 1958 года (отсюда)
Самым знаменитым сторонником Базарова был Платон: «Живопись – и вообще подражательное искусство – творит произведения, далекие от действительности, и имеет дело с началом нашей души, далеким от разумности; поэтому такое искусство не может быть сподвижником и другом всего того, что здраво и истинно». Соцреализм основан как раз на заветах Платона: «В наше государство поэзия принимается лишь постольку, поскольку это гимны богам и хвала добродетельным людям».
Аристотель уже не столь категоричен: κάθαρσις, вызванный просмотром трагедии, способствует моральному совершенствованию зрителей – считает он. Сегодня эта надежда наиболее полно выражается в концепции арт-терапии. Но увы, занятия живописью в юности отнюдь не помешали Гитлеру создать чудовищный Третий рейх :(
С другой стороны, вера в науку как средство построения коммунизма рая на земле тоже сильно поистрепалась со времен Базарова. Но эта вера и с самого начала была лишь самообольщением: наука может дать нам в руки бомбу, но не может избавить нас от необходимости принимать решение, надо ли эту бомбу бросать.
в фильме 1958 года (отсюда)
Posts from This Journal by “искусство” Tag
-
Он обнаружил в зеркале лицо
Устройство художественных выставок – само по себе искусство. Удачный подбор и развешивание экспонатов способны создать целое, эффект которого…
-
Вспомните, как к берегам Австралии
Распространение европейской цивилизации обычно сказывается весьма плачевно на традиционной культуре завоеванных земель. Но бывают и вселяющие…
-
На холсте уста вселенной
Размышляя о том, как художники пытаются изменить мир, Борис Гройс отмечает, что с 20-го века они стали использовать новую стратегию. Если раньше…
Comments
Вы намекаете, что искусство как средство построения чего-либо лучше?
коммунизмарая на земле тоже сильно поистрепаласьНапомнило. Где-то в жж попадался любопытный текст, который я, к сожалению, потеряла. Центральная мысль там заключалась в том, что наука на текущем этапе и в самом деле отчасти функционально аналогична религии. Ну и хорошо ли это - большой, большой вопрос. По мнению автора, это делает ее нестабильнее, чем если бы отношение к ней было более приземленно-утилитарным. Другая религия похоронит ее под собой, когда наступит разочарование в этой. А оно наступит в силу завышенных ожиданий. В реальности-то наука просто инструмент, как лопата. Иногда оказывается полезна, иногда может быть использована во вред, но никакой такой панацеей вовсе не является, оставаясь бессильной против большинства жизненных трагедий и на личном, и на глобальном уровне.
Проблема в том, что словом "наука" кто что хочет, то и называет, а в этих условиях очень трудно что-то обсуждать. В любом случае, наука - это род деятельности; а можно ли так сказать о религии?
"наука просто инструмент, как лопата"
Да, именно так.
"оставаясь бессильной против большинства жизненных трагедий и на личном, и на глобальном уровне"
Я бы так не сказала. Такие жизненные трагедии, как голод и болезни, наука очень даже способна облегчить, не так ли? Но, конечно, даже самая красивая девушка Парижа не может дать больше, чем у нее есть :)
ЗЫ Библия и Коран - это тоже лирика.
Но вообще-то сравнивать науку и религию напрямую - это все равно что сравнивать яблоки с апельсинами. Наука - это род деятельности; а про религию разве можно так сказать?
Edited at 2017-12-05 01:49 am (UTC)
А искусство - это следующий уровень коммуникации, более сложный. Искусство, в общем-то, враньё. Ложь обычно осуждается, но для искусства делают исключение - это какое-то другое, хорошее и правильное враньё. Почему? А потому что его функция не в том, чтобы сообщать практически полезную информацию, а в том, чтобы побуждать к размышлению - о мире и о себе. Плюс много мелких побочных социальных функций (например, люди, имеющие общий круг чтения, легче устанавливают контакт).
Я совершенно согласна на подобную пользу, и даже на еще более "базовую" функцию - просто доставление удовольствия (что, в конце концов, тоже способствует укреплению здоровья :) Беда в том, что мне хотелось бы найти какие-то эмпирические данные на сей счет, а не просто голословные утверждения, но быстрый поиск в инернете ничего не принес. Я уверена, что такие исследования проводились - может, Вам попадались какие-то?
Наука должна приносить нам пользу.
Нет ни того ни другого....
И становится уже хорошим тоном не верить человеку "в дорогой одежде и обуви"
Так вот цель Власти в России и частично искусства и литературы-это сделать так чтобы использовать природный талант смекалки и инициативы не тогда когда петух клюнет а постоянно....в текущей жизни. Цены бы им не было. Всем. Так Столыпин начинал. Потому его и убили после 10 покушений.
Столыпин доразрушил крестьянскую общину,оставив на исконно русских землях "пьяных и убогих"(по его собственному выражению),Столыпин заложил фундамент "черного передела" 17 года(прошу заметить,до большевистского).
Для того,чтобы использовать природный талант надо отказаться от "великорусского",в пользу "русского",всего то...