?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

jenya444
Jan. 17th, 2018 05:19 pm (UTC)
Выражения про салат не слышал, любопытно. Мне кажется, идеи плавильного котла были популярны не так уж давно. По крайней мере, в Израиле в 70х годах это был вполне себе мейнстрим, думаю, что и в Америке тоже. Я бы сказал, что существенные перемены наступили в конце 80х вместе с целым рядом других изменений. К вопросу о еде: когда мы принимали гражданство, судья (дама средних лет, родом из Ливана) сказала, что, когда она была школьницей и студенткой, нигде в наших краях нельзя было поесть фалафель и хумус.
egovoru
Jan. 17th, 2018 05:31 pm (UTC)
Вот здесь пишут, что идея "миски салата" появилась уже в 60-х годах; мне она попадалась в очень многих публикациях.

"когда она была школьницей и студенткой"

Надо полагать, что в те времена и ближневосточных иммигрантов было гораздо меньше. По-видимому, смена метафор была в значительной мере вызвана именно тем, что прежние иммигранты были в основном выходцами из других европейских стран, культура которых не так уж сильно отличалась от англо-саксонской, но потом диапазон иммигрантов существенно расширился, набор привносимых ими культур стал гораздо более экзотическим.

Edited at 2018-01-17 05:40 pm (UTC)
jenya444
Jan. 17th, 2018 05:40 pm (UTC)
По датам мы сближаемся, если в 60х эта идея начала набирать обороты, то к 80м перемены стали заметны. Это безусловно связано и с количеством приезжающих, 150 тыс евреев из СССР, приехавших в Израиль в 70е не проломили "стену" этого плавильного котла, а миллион приехавших в 90е уже проломили.
egovoru
Jan. 17th, 2018 05:46 pm (UTC)
Советские евреи - далеко не самые экзотические американские иммигранты, как и не самые многочисленные. Пэт Бьюкенен (книжку которого я прочла с большим интересом - хотя заранее никогда бы не подумала, что мнение столь махрового консерватора покажется мне столь заслуживающим внимания), помнится, более всего опасался латиноамериканцев и катогорически выступал против введения государственного двуязычия. Но опыт таких стран, как Швейцария, вроде бы говорит, что несколько официальных государственных языков - все же не самое страшное :)
tijd
Jan. 17th, 2018 07:22 pm (UTC)
Fun fact: в 2000 году нынешний президент Дональд Трамп конкурировал с Пэтом Бьюкененом в качестве кандидата в президенты США от "партии реформ", созданной Россом Перо. Трамп победил на праймериз, но после этого устроил скандал, обозвал Бьюкенена неонацистом и ушел, хлопнув дверью. Подрыв репутации партии реформ был политтехнологической спецоперацией, срежиссированной приятелем Трампа Роджером Стоуном и в каком-то смысле изменившей историю: Если в 1996 кандидат от партии (Росс Перо) набрал 8% голосов, то в 2000 у Бьюкенена было уже только 0,4%. Это помогло кандидату республиканцев (Джорджу Бушу) победить кандидата демократов (Ала Гора) с минимальным перевесом.
egovoru
Jan. 18th, 2018 12:52 am (UTC)
Ну да, Бьюкенена обычно вспоминают, когда надо назвать имя кого-то особенно "махрового" :) Его "Смерть Запада" я когда-то взялась читать, просто чтобы ознакомиться с мнением, так сказать, противоположной стороны спектра. И что же? К своему удивлению, я обнаружила, что мысли автора вовсе не вызвали у меня такого негодования, как я ожидала :) Оказывается, с тех пор он написал еще кучу книг. Про "Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?" Амазон пишет, что она его "most controversial and thought-provoking book to date" - не приходилось ли Вам ее читать?
tijd
Jan. 18th, 2018 02:05 am (UTC)
Нет, не приходилось. Взгяды Бьюкенена я совершенно не разделяю, но он хорош своей откровенностью. Откровенного противника всегда предпочту лживому.

В 2013 Бьюкенен провозглосил Путина "одним из нас" за его защиту "традиционных ценностей":
https://www.cnsnews.com/commentary/patrick-j-buchanan/putin-one-us

В апреле 2014 Бьюкенен намекал, что в конфликте Путина с загнивающим Западом бог находится на стороне Путина.
https://townhall.com/columnists/patbuchanan/2014/04/04/whose-side-is-god-on-now-n1818499
egovoru
Jan. 18th, 2018 02:18 am (UTC)
Честно сказать, я уже толком не помню, какие именно идеи он отстаивал в "Смерти Запада", кроме того, что он видел угрозу в двух вещах: 1) распространение испанского языка, пусть даже и неофициальное; 2) то, что появилась категория граждан (он, опять же, имел в виду в первую очередь пуэрто-риканцев и мексиканцев), которые постоянно ездят туда-сюда и потому никогда толком не ассимилируются (в противоположность прежним иммигрантам, которые раз и навсегда оставляли свои земли и тамошние обычаи).

Если исходить из модели nation-state, то он, наверное, прав, опасаясь этих тенденций. Вопрос, однако, в том, не пришло ли время, чтобы на месте nation-state возник какой-то иной тип государства или даже какая-то новая структура общественной жизни, которую даже и государством-то будет трудно назвать?
tijd
Jan. 18th, 2018 03:21 am (UTC)
Незамутненная (тем и ценная) ксенофобия Бьюкенена замешана, как это обычно бывает, на невежестве. Книжка, на которую вы ссылаетесь, выпущена в 2011. В ней он приводит в пример Калифорнию, как кошмар, к которому приводит нашествие мексиканцев. В 2011 Калифорния действительно испытывала экономические трудности. С тех пор там идет неуклонный рост экономики, которому 40% испано-язычных почему-то совершенно не мешают.
egovoru
Jan. 18th, 2018 04:30 am (UTC)
"Смерть Запада" - это книжка даже 2002 года и, конечно, отражает настроения автора на тот момент. Эту более новую я не читала.
alon_68
Jan. 17th, 2018 08:13 pm (UTC)
Ну, так это совсем другое дело. Швейцария - это конфедерация вольных горных общин, с давних времён объединённых нежеланием подчиняться крупным феодалам. Там язык не так важен, как боевое братство. А Америка строилась исключительно на английском языке, а латиносы - это наследие завоевания Мексики, т.е. они вообще не часть американской идеи, поэтому идея дать их языку равные права может восприниматься как предложение полностью переориентировать США.