?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

egovoru
Jan. 18th, 2018 02:00 am (UTC)
Из статьи по Вашей ссылке:

"This includes things that states enforce (laws against theft) and also some things that states never try to enforce — how to greet your neighbors, what to eat, how to brush your teeth etc."

Опасность представляет именно первая часть - т.е., параграфы, противоречащие секулярному праву. Автор статьи пишет, что, когда дело выносится на светский суд, "US law takes precedence" - но проблема, как я понимаю, в том, что на светский суд выносятся далеко не все такие дела. Разумеется, те регуляции, которые с секулярным правом не пересекаются, никакой проблемы собой не представляют.
tijd
Jan. 18th, 2018 02:28 am (UTC)
Религиозные секты, которые живут по своим собственным законам - для Америки не новое явление. В телесериале "Big love" (Большая любовь) рассказывается о секте мормонов, которая придерживается традиционного многоженства (тем самым нарушая закон). Подобные секты в принципе не такая большая редкость и встречаются в разных штатах. Часть из них в итоге разгоняют органы правопорядка, другая часть постепенно расплавляется в "плавильном котле".

Я считаю религию злом, но демонизация меньшинств, в том числе религиозных - еще большее зло. Именно такими настроениями были заражены люди, которые 100 с лишним лет назад рассказывали друг другу, как евреи пекут мацу на крови христианских младенцев.
egovoru
Jan. 18th, 2018 02:44 am (UTC)
Похоже, проблема на самом деле в том, что, хотя ни одно европейское правительство не разрешает никаких альтернативных законодательств официально, эти правительства не в силах контролировать, что делается в мусульманских анклавах, и там de facto делается совершенно то же самое, что в мусульманских странах происхождения иммигрантов :(

Ну, а с тем, что демонизация религиозных или каких бы то ни было меньшинств - зло, я, конечно, согласна. Более того, относительно ислама я стараюсь сохранять оптимизм: я надеюсь, эта религия все же окажется способна к эволюции, которая позволит ей стать совместимой с современным обществом.
tijd
Jan. 18th, 2018 03:37 am (UTC)
не в силах контролировать, что делается в мусульманских анклавах

Я вам приводил пример, как американское правительство оказывается не в силах контролировать то, что делается в мормонских анклавах. Это плохо, но конца света от этого не наступает.

В Копенгагене долгое время существовал "вольный город" Христиания, где совершались незаконные вещи (торговля марихуаной) и который власти были не в сотоянии контролировать. Ворота Христиании украшает надпись "Вы покидаете Европейский Союз". В конце концов власти что-то взяли под контроль, а что-то само собой растворилось.

Существование анклавов - проблема, но не стоит ее усугублять ксенофобией.
egovoru
Jan. 18th, 2018 04:38 am (UTC)
"Это плохо, но конца света от этого не наступает"

Наверное, тут важно соотношение неподконтрольных и подконтрольных областей. Падение Римской империи началось именно с того, что она позволила большим массам германцев поселиться на своей территории и жить по своим законам. Как-то не хочется, чтобы нынешняя Европа последовала тем же путем :(

А Вы полагаете, что оснований для беспокойства нет?

Edited at 2018-01-18 04:47 am (UTC)
noname_rambler
Jan. 18th, 2018 06:19 am (UTC)
Опять телепатия:) Хотел про падение Римской империи тоже...
Тут наверное знаете какая вещь... Воспользуюсь опять помощью Мирчи Элиаде, я бы рекомендовал Вам почитать главу из его труда – про римскую религию, про её особенности, про то значение, какое она имела для связности римского общества (а он это слово напрямую там употребляет, у него я и подхватил). Вот пока эта связность есть в обществе – религиозная (а какая ещё?) – обществу не угрожают никакие пришельцы, никакие самые что ни на есть пассионарные "германцы" (или "иудео-христиане").
egovoru
Jan. 18th, 2018 01:19 pm (UTC)
Ну, а почему же римляне вдруг эту связность утратили?
noname_rambler
Jan. 18th, 2018 02:23 pm (UTC)
зажрались:)
А если серьёзно – тут нужно целые монографии писать. Или хотя бы читать.
tijd
Jan. 18th, 2018 01:59 pm (UTC)
Все империи рано или поздно разваливаются. Сила современной Европы в том, что она не является империей. Брекзит стал тревожным звонком, но он напомнил континентальной Европе, ради чего Европейский Союз существует.
egovoru
Jan. 18th, 2018 11:58 pm (UTC)
"Сила современной Европы в том, что она не является империей"

А какие у нас есть основания считать, что политическое устройство современной Европы окажется долговечнее, чем империи? Мне кажется, исторический опыт человечества ясно показывает, что любые достижения цивилизации могут быть легко и надолго утрачены :(
tijd
Jan. 19th, 2018 04:52 am (UTC)
Из известных на сегодня форм общественного устройства та, что практикуется в Европе, является наиболее устойчивой. Но абсолютных гарантий естественно нет.
egovoru
Jan. 19th, 2018 01:14 pm (UTC)
"является наиболее устойчивой"

Вы, очевидно, сравниваете с Советским Союзом, который уже прекратил свое существование? Но в исторической перспективе, мне кажется, об устойчивости Европы еще рано судить. В сущности, Европа в современном виде функционирует только с 60-х годов - то есть, чуть более полувека.