?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

tijd
Jan. 18th, 2018 02:05 am (UTC)
Нет, не приходилось. Взгяды Бьюкенена я совершенно не разделяю, но он хорош своей откровенностью. Откровенного противника всегда предпочту лживому.

В 2013 Бьюкенен провозглосил Путина "одним из нас" за его защиту "традиционных ценностей":
https://www.cnsnews.com/commentary/patrick-j-buchanan/putin-one-us

В апреле 2014 Бьюкенен намекал, что в конфликте Путина с загнивающим Западом бог находится на стороне Путина.
https://townhall.com/columnists/patbuchanan/2014/04/04/whose-side-is-god-on-now-n1818499
egovoru
Jan. 18th, 2018 02:18 am (UTC)
Честно сказать, я уже толком не помню, какие именно идеи он отстаивал в "Смерти Запада", кроме того, что он видел угрозу в двух вещах: 1) распространение испанского языка, пусть даже и неофициальное; 2) то, что появилась категория граждан (он, опять же, имел в виду в первую очередь пуэрто-риканцев и мексиканцев), которые постоянно ездят туда-сюда и потому никогда толком не ассимилируются (в противоположность прежним иммигрантам, которые раз и навсегда оставляли свои земли и тамошние обычаи).

Если исходить из модели nation-state, то он, наверное, прав, опасаясь этих тенденций. Вопрос, однако, в том, не пришло ли время, чтобы на месте nation-state возник какой-то иной тип государства или даже какая-то новая структура общественной жизни, которую даже и государством-то будет трудно назвать?
tijd
Jan. 18th, 2018 03:21 am (UTC)
Незамутненная (тем и ценная) ксенофобия Бьюкенена замешана, как это обычно бывает, на невежестве. Книжка, на которую вы ссылаетесь, выпущена в 2011. В ней он приводит в пример Калифорнию, как кошмар, к которому приводит нашествие мексиканцев. В 2011 Калифорния действительно испытывала экономические трудности. С тех пор там идет неуклонный рост экономики, которому 40% испано-язычных почему-то совершенно не мешают.
egovoru
Jan. 18th, 2018 04:30 am (UTC)
"Смерть Запада" - это книжка даже 2002 года и, конечно, отражает настроения автора на тот момент. Эту более новую я не читала.