?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

egovoru
Jan. 19th, 2018 01:27 pm (UTC)
"все "культурные" отличия, которые мы сейчас воспринимаем как "арабские" или "мусульманские", они просто вилланские, деревенские"

Да. Но опасность среди них представляют только те, которые противоречат действующему законодательству и мешают жить другим гражданам.

"бедняки в 19-м веке тоже образовывали такие зоны, которые было весьма трудно подчинить закону"

Как мне напомнили другие комментаторы, и сейчас есть такие зоны - преступный мир: даже при полном отсутствии иммиграции в любом обществе существует прослойка, для которой закон не писан. Вопрос, наверное, в численном соотношении ее и законопослущных граждан.
steblya_kam
Jan. 22nd, 2018 02:59 pm (UTC)
До 20-го века такая прослойка составляла большинство. Законопослушными гражданами и вообще гражданами было от 10 до 30% населения. Отсылаю к книге очерков Джека Лондона "Люди бездны".
Та среда уюта и безопасности в европейских городах, к которой мы успели привыкнуть, она исторически очень недавняя и по существу сформировалась в середине 20-го века. Причём благодарить за неё следует тех самых "ужасных леваков", которые заставили европейские правительства вбухивать большие средства в социальную сферу - ликвидировать трущобы, поднимать уровень жизни, гуманизировать тюрьмы и детские приюты, улучшать здравоохранение и пр.
egovoru
Jan. 23rd, 2018 01:35 pm (UTC)
"она исторически очень недавняя и по существу сформировалась в середине 20-го века"

А точнее, это порождение его 60-х годов. Именно потому, что европейская система в ее нынешнем виде существует всего около полвека, оптимизм нашего собеседника по поводу ее большей устойчивости по сравнению с империями прошлого и кажется мне несколько преувеличенным. Из истории мы знаем, что любые достижения цивилизации могут быть очень легко и быстро утрачены :(

А кажется ли Вам нынешняя европейская ситуация похожей на Римскую империю 5-го века - когда она разрешила поселиться на своей территории массам германцев, бегущим от гуннов, или это сходство только поверхностное?
steblya_kam
Jan. 24th, 2018 09:43 am (UTC)
И да, и нет. Сходство можно усмотреть практически с любой исторической эпохой до введения жёстких государственных границ, паспортов и виз. Мобильность населения в прошлые эпохи очень сильно недооценивается обывателями, да и историками раньше недооценивалась.
Римскую империю 5-го века - когда она разрешила поселиться на своей территории массам германцев, бегущим от гуннов - у Вас очень приблизительные представления об эпохе Великого переселения народов. Римляне не "разрешали" германцам селиться на "своей территории" и не в 5-м веке. Процесс "варваризации" Римской империи был долгим и сложным. 1) Первые германцы - кимвры и тевтоны - пришли в Римскую империю, перейдя через Альпы, ещё до нашей эры, о гуннах тогда никто и не слышал.
2) Серьёзно иметь дело с германцами римляне начали в I в. нашей эры, когда экспансия Римской империи привела римлян на Рейн и Эльбу. (Что подробно описано у Тацита). Опять же, до всяких гуннов. Так что это римляне пришли на чужие земли, куда их не звали.
3) Уже в эпоху Тацита римляне стали использовать германцев как военную силу. Так сказать, дикие дивизии. Которые постепенно романизировались, многие дослуживались до военачальников, женились на дочерях патрициев и вливались в элиту. К 4-5 векам произошло в значительной мере огерманивание римских элит.
4) Германцы были очень разными. К 5-му веку кто-то ещё в шкурах бегал, а кто-то был крещён, освоил римскую городскую культуру и влился в элиту (см. выше). И если говорить о гуннах, то некоторые племена не бежали от гуннов, а наступали вместе с гуннами (как союзники). Другие, наоборот, были на стороне римлян. У третьих были собственные интересы. Равнять всех германцев под одну гребёнку некорректно.
egovoru
Jan. 24th, 2018 12:23 pm (UTC)
"Процесс "варваризации" Римской империи был долгим и сложным"

Да, это я знаю. Но автор фундаментального труда, который я недавно прочла, выделяет именно события 5-го века как начало конца, и поверхностно эти события очень напоминают нынешние.
steblya_kam
Jan. 25th, 2018 08:27 am (UTC)
Я заглянула в сам текст. Во-первых, книжка не фундаментальная, а популярная, во-вторых, мне не очень ясно, как из неё следуют Ваши выводы. Ну да, 5-й век - начало конца Римской империи, это вполне мейнстримное мнение. Да, это было тесно связано с Великим переселением народов, и это тоже предмет консенсуса. Но с современными событиями я ничего общего не вижу. Хотя бы потому, что в настоящее время мы не видим перемещения целых народов и активного государствообразования. Всякие современные сепаратизмы - это другое, это деятельность народов, которые уже давно живут на данной территории. И это продукт представлений о национальном государстве, которые появились только в эпоху Ренессанса. У римлян и германцев таких представлений не было. Для римлян гражданином был тот, кто имел права гражданства, а германец вообще служил сегодня одному конунгу, завтра другому, и это не рассматривалось как предательство - просто как перезаключение контракта.
egovoru
Jan. 25th, 2018 01:42 pm (UTC)
"Хотя бы потому, что в настоящее время мы не видим перемещения целых народов и активного государствообразования"

Так может, мы просто еще находимся в начале пути? Если эти самые изолированные мусульманские анклавы внутри европейских государств станут еще более многочисленными - скажем, их суммарное население станет уже не 5, а 20% от всего населения страны, не потребуют ли они и образования своего отдельного государства? (Правда, тогда проблема, которой посвящен пост, отпадет сама собой, потому что у отдельного государства и должны быть свои собственные законы - на то оно и отдельное государство.) Что же касается массовости миграций, то, насколько я понимаю, прогноз именно в том и состоит, что миграция "глобального юга" на "глобальный север" планеты будет только возрастать - или я ошибаюсь?
steblya_kam
Jan. 28th, 2018 08:31 am (UTC)
Даже если так, это всё равно другие процессы, совершенно не аналогичные процессам в Европе 5-го века. Вас сбивает с толку слово "миграция", Вы реагируете на лексему. Но шаром называется и воздушный шар, и бильярдный, а попробуйте-ка полетать на бильярдном!