?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

noname_rambler
Jan. 20th, 2018 07:23 am (UTC)
Ну, виртуальными пулемётами конечно, метафорически... Хотя... я где-то представил картинку – Билл Гейтс за вполне настоящим пулемётом где-нибудь на Лампедузе...
А что такое АйТи контроль?
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 07:34 am (UTC)
АйТи "контроль и учет",биометрика,идентификация...Вы даже не представляете сколько "отсекается" нежелательных...
egovoru
Jan. 20th, 2018 01:24 pm (UTC)
Не знаю, какие конкретно меры Вы имеете в виду, но и мне Ваша идея географического или какого бы то ни было еще ограничения кажется совершенно утопической. О географической изоляции можно было говорить на заре технической цивилизации, сейчас уже невозможно утаить в мешке какое бы то ни было шило.
noname_rambler
Jan. 20th, 2018 01:34 pm (UTC)
забавный диалог, правда?
если б за ним кровь не стояла...
...извините, что я тут у вас устроил этот "обмен мнениями" если честно – мне не хотелось...
egovoru
Jan. 20th, 2018 01:41 pm (UTC)
Проблема эта очень сложная, и, вполне возможно, наш собеседник говорит вообще о чем-то своем - на письме трудно понять, о чем именно. Например, я не поняла, как в контексте этого разговора появилась биоэтика - «систематическое исследование нравственных параметров, включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т. п. — достижений биологических и медицинских наук»?
noname_rambler
Jan. 20th, 2018 01:49 pm (UTC)
Это как раз понятно – какой-то критерий нужен – ну а какой ещё, вот подумайте, если на смену обществу приходят сообщества? Ведь должно быть нечто универсальное... Раз высший принцип отменён (мы же тут люди свободные от религиозных предрассудков собираемся, за редким исключением...) – спускаемся вниз, к био-
У меня то в подтексте было, что критерием должны быть нормы и правила принимающего общества, но озвучить его я не успел...
egovoru
Jan. 20th, 2018 01:55 pm (UTC)
"если на смену обществу приходят сообщества"

Разницы между ними я так и не поняла. Может, наш собеседник имел в виду, что на смену государству приходят другие формы организации общества? Но я не думаю, что мусульманские анклавы в Европе - этап на этом пути. Такие анклавы, как совершенно справедливо заметила уважаемая steblya_kam - это островки феодального прошлого, а не первые ласточки будущего. (Феодального - может, неправильное слово; как я понимаю, нынешние историки зарезервировали его для обозначения стадии чисто европейской, а не всемирной (как Маркс), истории; пусть будет - архаического).

Edited at 2018-01-20 01:57 pm (UTC)
noname_rambler
Jan. 21st, 2018 09:28 am (UTC)
Разница между ними существенна. Общество, как вы правильно заметили, соотносится с государством (но является отличной от государства структурой), т.е. общество это то, что существовало до сих пор внутри государственного образования, под его защитой (и под его гнётом – ну, за всё хорошее надо платить...). Внутри одного государства одно общество (точнее – одно господствующее общество) – если это равенство (неравенство) не выполняется – государство гибнет – тот же Рим и пр.
Сообщества сегодня это не то, чтобы более низшая ступень в таксономическом ряду, после общества, типа марксовых классов, на которые разбивалось общество "до исторического материализма" (или вожделенной многим сегодня сословной схемы). "Сообщества" как модель, что возникает при рассмотрении сложнейший социологических вопросов, сегодня вполне конкурентна с общественной моделью (к которой нас приучили в советской школе) – и в понимании этого у меня с моим собеседником и не было разногласий. Я же пытался совсем о другом – о нормах, которыми будет регулироваться такая модель.
Мне предложили "на выбор" биоэтику. Я показал, что такое в моём представлении биоэтика, к каким последствиям могут привести (и приводили) этические нормы, основанные на биоэтике.
Почему-то последовали ассоциации с народными республиками, бедленды с драконами, огороженные биометрией и прочие прелести...
(no subject) - egovoru - Jan. 21st, 2018 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 21st, 2018 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 21st, 2018 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 23rd, 2018 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 24th, 2018 05:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 24th, 2018 06:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 24th, 2018 07:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 24th, 2018 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 24th, 2018 10:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 24th, 2018 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 24th, 2018 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 24th, 2018 03:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 24th, 2018 04:24 pm (UTC) - Expand
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 03:54 pm (UTC)
Что же тут забавного? Сами говорите,что "кровь", и "кровь" льют не "прогрессисты"(пока,пока),а "традиционалисты",от ужаса перед будущим.
noname_rambler
Jan. 21st, 2018 08:59 am (UTC)
Мне кажется, кровь льют обе стороны, нет разве? Одни "от ужаса перед будущим", другие "от ужаса перед прошлым"...
evgenevg1
Jan. 21st, 2018 09:27 am (UTC)
Это только так кажется,"прогрессистам" есть чем заниматься,они перспективны по определению,очень нужна им эта "жижа лопнувших пузырей",аборигены с удовольствием сами им ее поставляют.
(no subject) - noname_rambler - Jan. 21st, 2018 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 21st, 2018 09:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 21st, 2018 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 21st, 2018 03:51 pm (UTC) - Expand
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 03:51 pm (UTC)
Я могу предположить,что Вы механистически,в представлениях середины 20 века,чуть не в форме "стен",представляете себе "географическую изоляцию".В какой то степени,это сродни представлениям о "победе в войне",которым необходимо непременная окуппация территории побежденного.Необратимой деградации производительных сил вполне достаточно.Я говорю это Вам как человеку очно наблюдавшему поражение СССР,и все последующее...
Кстати,можно предположить,что и без "механистических инструментов",не обойдуться,на пике климатических беженцев.
egovoru
Jan. 20th, 2018 04:19 pm (UTC)
И все же я никак не улавливаю Вашу мысль. Поражение СССР мне кажется как раз ясным свидетельством моего тезиса - что шила в мешке не утаишь. Советская власть оградила страну железным занавесом в надежде, что ей удастся полностью контролировать свое население, и это до некоторых пор действительно неплохо удавалось. Но как только технический прогресс достиг определенного уровня, это перестало быть возможным, и советская власть рухнула.

Да, в настоящее время подобная политика удается руководству Северной Кореи, которая использует технический прогресс - а именно, ядерное оружие - для политического шантажа. Но неужели Вы думаете, что именно Северная Корея - модель нашего будущего? Если так, то это очень пессимистичный взгляд :(
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 05:02 pm (UTC)
Речь идет не о причинах,а форме поражения:необратимая деградация и окончательное отставание,или крах догоняющего развития,как Вам будет угодно...И это еще не конец,это и есть "географическая изоляция".
Зачем мы будем обсуждать КНДР?,,,Это смешно,во первых "ядерное оружие" уже вообще с техническим прогрессом не связано,а во вторых, все "достижения-" китайские,чуть не механически переданы,это общеизвестно.
Повторюсь,прогресс,в первую очередь биотехнолгий привел,и приведет к появлению групп людей,чьи физические (антропометрические)свойства существенно отличаются от природного,скажем так,стандарта Homo sapiens.
Общество будет неизбежно невозможно,только сообщества.Далее я пытался кратко изложить.
egovoru
Jan. 20th, 2018 05:32 pm (UTC)
"прогресс,в первую очередь биотехнолгий привел,и приведет к появлению групп людей,чьи физические (антропометрические)свойства существенно отличаются от природного,скажем так,стандарта Homo sapiens"

А что здесь выступает в качестве "стандарта"? Если Вы имеете в виду, что антропометрические показатели разных слоев общества отличаются друг от друга, то тут не надо никаких биотехнологий, достаточно лучшего питания, которое обеспеченные слои могут себе позволить, а необеспеченные - нет.

Что же касается использования биотехнологий (под которыми Вы, очевидно, понимаете генную инженерию?) для "совершенствования человеческой природы", то до этого дело вряд ли скоро дойдет. Пока что разрабатываются способы генно-инженерного исправления простых (т.е., моногенных) наследственных дефектов. Но большинство физических признаков кодируются вовсе не одним геном, а десятками и даже сотнями, в сложном взаимодействии друг с другом и со средой, которое мы еще очень плохо понимаем. Так что возможность создавать "дизайнерских детей", о которой любят порассуждать иные журналисты, вряд ли появится у нас в обозримом будущем.

В любом случае я не очень понимаю, какое отношение к этому имеет проблема мусульманских анклавов?
(no subject) - evgenevg1 - Jan. 20th, 2018 06:01 pm (UTC) - Expand