?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

evgenevg1
Jan. 20th, 2018 03:51 pm (UTC)
Я могу предположить,что Вы механистически,в представлениях середины 20 века,чуть не в форме "стен",представляете себе "географическую изоляцию".В какой то степени,это сродни представлениям о "победе в войне",которым необходимо непременная окуппация территории побежденного.Необратимой деградации производительных сил вполне достаточно.Я говорю это Вам как человеку очно наблюдавшему поражение СССР,и все последующее...
Кстати,можно предположить,что и без "механистических инструментов",не обойдуться,на пике климатических беженцев.
egovoru
Jan. 20th, 2018 04:19 pm (UTC)
И все же я никак не улавливаю Вашу мысль. Поражение СССР мне кажется как раз ясным свидетельством моего тезиса - что шила в мешке не утаишь. Советская власть оградила страну железным занавесом в надежде, что ей удастся полностью контролировать свое население, и это до некоторых пор действительно неплохо удавалось. Но как только технический прогресс достиг определенного уровня, это перестало быть возможным, и советская власть рухнула.

Да, в настоящее время подобная политика удается руководству Северной Кореи, которая использует технический прогресс - а именно, ядерное оружие - для политического шантажа. Но неужели Вы думаете, что именно Северная Корея - модель нашего будущего? Если так, то это очень пессимистичный взгляд :(
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 05:02 pm (UTC)
Речь идет не о причинах,а форме поражения:необратимая деградация и окончательное отставание,или крах догоняющего развития,как Вам будет угодно...И это еще не конец,это и есть "географическая изоляция".
Зачем мы будем обсуждать КНДР?,,,Это смешно,во первых "ядерное оружие" уже вообще с техническим прогрессом не связано,а во вторых, все "достижения-" китайские,чуть не механически переданы,это общеизвестно.
Повторюсь,прогресс,в первую очередь биотехнолгий привел,и приведет к появлению групп людей,чьи физические (антропометрические)свойства существенно отличаются от природного,скажем так,стандарта Homo sapiens.
Общество будет неизбежно невозможно,только сообщества.Далее я пытался кратко изложить.
egovoru
Jan. 20th, 2018 05:32 pm (UTC)
"прогресс,в первую очередь биотехнолгий привел,и приведет к появлению групп людей,чьи физические (антропометрические)свойства существенно отличаются от природного,скажем так,стандарта Homo sapiens"

А что здесь выступает в качестве "стандарта"? Если Вы имеете в виду, что антропометрические показатели разных слоев общества отличаются друг от друга, то тут не надо никаких биотехнологий, достаточно лучшего питания, которое обеспеченные слои могут себе позволить, а необеспеченные - нет.

Что же касается использования биотехнологий (под которыми Вы, очевидно, понимаете генную инженерию?) для "совершенствования человеческой природы", то до этого дело вряд ли скоро дойдет. Пока что разрабатываются способы генно-инженерного исправления простых (т.е., моногенных) наследственных дефектов. Но большинство физических признаков кодируются вовсе не одним геном, а десятками и даже сотнями, в сложном взаимодействии друг с другом и со средой, которое мы еще очень плохо понимаем. Так что возможность создавать "дизайнерских детей", о которой любят порассуждать иные журналисты, вряд ли появится у нас в обозримом будущем.

В любом случае я не очень понимаю, какое отношение к этому имеет проблема мусульманских анклавов?
evgenevg1
Jan. 20th, 2018 06:01 pm (UTC)
Разве рацион способен повлиять на продолжительность жизни?...Очевидно ,к сожалению,я не умею обьяснить элементарных вещей,таких как невозможность общественного существования "короткоживущих" и "долгоживущих",или,о роли технологий репродукции на диссипацию традиционной семьи,через возможность для нетрадиционных семей иметь "наследников"...Или протезирования-киборгизации...Все это уже есть,фактически...
О "анклавах" я не спорил,тем более такой проблемы нет.
Мы обсуждали мои реплики на конкретные комментарии.