?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.


Ее провозвестники забыли, что, во-первых, среди человеческих изобретений есть более и менее удачные; во-вторых, что привычки, полезные в одних условиях, перестают быть такими в других – а условия все время меняются. В-третьих, что культурные нормы бывают разной степени важности: одно дело – обеденное меню, и совсем другое – уголовный кодекс.

Регламентирование кулинарных предпочтений – действительно, напрасное занятие, а вот правовые установления не допускают никакого разнообразия в пределах одного общества, иначе они просто теряют смысл. Непонимание этой разницы и послужило, на мой взгляд, причиной краха доктрины мультикультурализма.

multiculturalism

Карикатура John Cox & Allen Forkum
«Мультикультурализм – настоящая бомба смертника» (2005)

Реплики, слева направо: – А вдруг он исламист? – И что? Кто мы такие, чтоб его судить? – Это ведь высокомерие, считать, что наша культура превыше его? – А критиковать его религию будет дискриминацией, правда? – Не смотри так пристально, сынок. Это может его обидеть.

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

noname_rambler
Jan. 21st, 2018 02:05 pm (UTC)
слишком вольно обращаетесь с этим термином
Нет, это то самое и есть. Биологическая этика вместо социальной – как основа отношения высших прогрессивных сообществ к низшим. Сейчас процитирую.
— "И ... а чем сообщество радикальных исламистов в таком случае хуже других сообществ (голубых, розовых, серо-буро-малиновых, в полоску, в крапинку, и т.д. – коричневых, пардон...)"-Это,как -раз,самое простое,рафинированно биоэтическое...
— Как будет обеспечиваться "консенсус", конечно же , я не знаю, но знаю, что доступ в эту "реальность" будет ограничен, в первую очередь, географически. "Бэдлэнды" будут отделены, там будут доминировать архаичные "драконы", с очень ограниченными инструментальными возможностями.
— Полноразвитых нет, согласен, а "оконтуренные",уже вполне просматриваются.И даже не в Африке и Среднем Востоке, вот "народные республики", вполне себе перспектива...
Я их "отделять" не собираюсь, и, почему так архаично-"пулеметами"? Вполне возможно законодательно,с помощью АйТи контроля, уже повсеместного, уже отделяют, вполне, не столь эффективно,но о том и речь,кстати и в этом "посте", и в его обсуждении, именно об этом, о тенденции.
АйТи "контроль и учет", биометрика,идентификация... Вы даже не представляете сколько "отсекается" нежелательных...
— Что же тут забавного? Сами говорите,что "кровь", и "кровь" льют не "прогрессисты" (пока, пока),а "традиционалисты", от ужаса перед будущим.
— Это только так кажется,"прогрессистам" есть чем заниматься, они перспективны по определению, очень нужна им эта "жижа лопнувших пузырей", аборигены с удовольствием сами им ее поставляют.
-------------
Всё прозрачно. Позиция пусть и контурно, но довольно чётко обозначена, углубляться и детализировать не хочется... а дискутировать я и не хотел... Здесь что, есть предмет для дискуссии?
egovoru
Jan. 21st, 2018 02:15 pm (UTC)
Мне кажется, наш собеседник насмотрелся антиутопических сериалов типа "Черного зеркала". Худо или бедно, но различия между отдельными странами и социальными слоями внутри них в ходе истории (по мере развития технологий) уменьшаются, а не увеличиваются. Предположение, что эта тенденция в будущем сменит знак, не кажется мне достаточно обоснованным, хотя мне и понятен страх, что так случится (как у нашего собеседника).