?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

egovoru
Jan. 24th, 2018 11:58 pm (UTC)
"Чем больше ты знаешь, тем ты более (хотя и субъективно) уверен, что за кадром осталось еще больше"

Если это так, то тем более интересен механизм такой субъективной оценки. Как думаете, в чем он состоит - т.е., что же мы измеряем, сравнивая меру незнания, даже и субъективно?
noname_rambler
Jan. 25th, 2018 05:19 am (UTC)
широта горизонта у познающего
egovoru
Jan. 25th, 2018 01:18 pm (UTC)
А что это такое?
noname_rambler
Jan. 25th, 2018 04:58 pm (UTC)
(пожимая плечами) да всё то же самое – я же кажется пытался объяснять, банальная в общем-то вещь – познающий находится в круге знания, чем больше знания у него, тем шире горизонт непознанного
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:31 am (UTC)
Типа того, что, чем выше мы поднимаемся на гору, тем дальше мы видим окрест? Но где гарантия, что эта зрительная метафора работает и в отношении знания?
noname_rambler
Jan. 26th, 2018 03:53 am (UTC)
В отношении специализированного знания – возможно и нет. Возможно там будет работать метафора шахты. Чем глубже знания, тем уже горизонт, в конце концов он сужается до маленького окошка, сквозь которое пробивается слабый лучик солнечного света.

Edited at 2018-01-26 03:54 am (UTC)
hyperboreus
Jan. 25th, 2018 09:35 am (UTC)
Согласно старой греческой метафоре расширяющегося круга ;)
Чем больше мы познаем мир, тем больше понимаем, что он бесконечен.
egovoru
Jan. 25th, 2018 01:46 pm (UTC)
"Чем больше мы познаем мир, тем больше понимаем, что он бесконечен"

Как я понимаю, у нынешних физиков нет ответа на вопрос, ограничена ли Вселенная в пространстве, но разве можно тту проследить тенденцию предпочтения бесконечности в ходе истории? У Аристотеля, действительно, мир был замкнут, пространственно ограничен, но идея его бесконечности ведь уже присутствовала у других греков, которые знали еще совсем мало (по сравнению с нами сегодня)?
hyperboreus
Jan. 25th, 2018 02:09 pm (UTC)
Ну, я же не только о бесконечности физического мира. Даже будучи конечным, этот мир все равно окажется неисчерпаем (как завещал великий Ленин ;). Подумайте, сколько в этом мире народов, чьи культуры неисчерпаемы, сколько в этих народах людей, чьи внутренние миры неисчерпаемы. Грек, пожалуй, не мог еще так сказать. Понадобились появления и открытия таких наук, как этнография, антропология, психология, чтобы мы в полной мере свыклись с этим пониманием. А представьте, когда-нибудь нам встретятся древние инопланетные цивилизации: насколько неисчерпаемыми окажутся они! Как же сегодня человеку, который представляет себе все это, не понимать, насколько мало он знает и будет знать, живи хоть тысячу лет!

Edited at 2018-01-25 02:14 pm (UTC)
egovoru
Jan. 25th, 2018 11:50 pm (UTC)
"Подумайте, сколько в этом мире народов"

Дело даже не только в том, что народов много, а в том, что ведь и целые народы, и отдельные личности все время меняются, представляя, таким образом, вечно подвижную мишень для изучающего их! Мне думается, исследование физического мира довольно скоро исчерпает себя (точнее, упрется в стенку ограниченных технических возможностей, как это уже сегодня происходит с физикой высоких энергий), а основным предметом исследования станут гуманитарные проблемы. А?
noname_rambler
Jan. 26th, 2018 06:45 am (UTC)
Скорее уж "гуманитарные проблемы" упрутся:) Такое впечатление, что уже упёрлись... Разумеется я отдаю себе отчёт, что это моё субъективное впечатление, см. выше: "или я или мир пошёл не туда, если я, то это пустяк".
Я хотел было пост написать об этом, но всё как-то ... лень, да и "не к лицу мне":)
Мысль довольно простая, танцевать я хотел вот от какой "печки" – смотрите, вот мировые рекорды в спорте, очевидно, как они упираются в физические возможности человека: невозможно прыгнуть в высоту на 3 метра, пробежать стометровку за 5 секунд, толкнуть штангу в 500 кг и пр. (там асимптоты конечно другие, я с запасом взял)
Но ведь то же самое можно сказать и о способах решения гуманитарных проблем, в том же 20-м веке становится очевидно, как они упираются в возможности скажем так социо-психической природы человека. Ну а попытка переделать её, подправить – пресловутая перековка – хорошо видно, к чему приводит... Седохом и плакахом.
Но можно и по-другому – расслабиться и получать удовольствие. Купив (в кредит) тв-панель, посудомоечную машину, предпоследнюю модель культового смартфона – а если кто-то не сможет, тот лох и лузер... Впрочем, и ему не стоит отчаиваться – скоро ставку гарантированного дохода введут...

Швейцарцы вот правда отказались, но они дураки, что они понимают...

совершеннейший офф-топ конечно, но вот ... вчера наткнулся на такую допустим любопытнейшую ... мысль:
предательство, разложение, снижение стандартов и т. д. суть органические свойства цивилизации; <...> цивилизация есть организм, который извергает, впитывает, дегенерирует и регенерирует; <...> отмирание и гниение ее частей есть цена, которую этот организм платит за свою эволюцию <...>
... это Бродский, "Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому", 1985-й, но ... как будто завтра написано

извините...

Edited at 2018-01-26 06:46 am (UTC)
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:19 pm (UTC)
"то же самое можно сказать и о способах решения гуманитарных проблем, в том же 20-м веке становится очевидно, как они упираются в возможности скажем так социо-психической природы человека"

Тут, мне кажется, произошла некоторая подмена понятий: я имела в виду гуманитарное знание (то есть, исследование всего, относящегося к человеку как социальному объекту), а не гуманитарные проблемы. Что же касается решения проблем, то, как я уже заметила здесь по другой ветке, наличие знания - условие, необходимое для решения проблем, но вряд ли достаточное.
(no subject) - noname_rambler - Jan. 26th, 2018 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 26th, 2018 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 26th, 2018 03:35 pm (UTC) - Expand
hyperboreus
Jan. 26th, 2018 09:39 am (UTC)
Именно! Отличная мысль! Всецело разделяю )
Alex Krylov
Jan. 25th, 2018 04:41 pm (UTC)
Мой университетский преподаватель сравнивал знания со сферой, с увеличением которой увеличивается площадь соприкосновения с непознанным. Он также советовал не пугаться, если во время экзамена возникнет чувство, что ничего не знаешь. Тот, кто вызубрил только обязательный материал, ответит без запинки, а по-настоящему знающий может растеряться перед сложностью рассматриваемого вопроса.
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:29 am (UTC)
Вот с этим, я, наверное, соглашусь: чем больше человек знает, тем лучше он понимает ненадежность любого знания :)