?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

  • Выступал докладчик юный

    Продолжение классификации научных докладов от физика Мэтью Рейва (графики показывают зависимость уровня понимания доклада аудиторией от времени…

  • Чтоб в скучном служебном докладе

    Все, кому приходилось этим заниматься, знают, что публичные выступления – непростое искусство. Желающим усовершенствовать свои навыки на конкретных…

Comments

yoginka
Jan. 25th, 2018 02:23 pm (UTC)
// Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали.//
- Вижу два аспекта.

1. Есть мнение, что мы начинаем терять некоторые виды умственных способностей. Не знаю, насколько это правда, но читала, что за последние десятки тысяч лет объем мозга уменьшился на 10 процентов (источники не сохранила). Может, и ошибаются, но поверить легко, так как потребность помнить наизусть уменьшается со времен большей безопасности жизни в больших сообществах, разделения труда, изобретения письменности (а теперь и Гугла). Если бы вернуть прежнюю способность точно и надежно помнить наизусть такое количество информации, которое было жизненно необходимо всем в примитивной жизни, часть проблемы "деревьев" была бы решена. Меня недавно впечатлила эта статья:
https://blogs.scientificamerican.com/observations/a-neuroscientist-explores-the-sanskrit-effect/
(Дело, конечно, не в санскрите, а в тренировке способности к точному запоминанию больших объемов информации).

2. Возможно, инстинктивно мозг работает по старым принципам, когда "все в голове". Образование переучивает, но вряд ли использует все возможности организации доступа к информации в условиях, когда далеко не все должно быть"в голове".
ald1976
Jan. 25th, 2018 09:36 pm (UTC)
Образование переучивает, но вряд ли использует все возможности организации доступа к информации в условиях, когда далеко не все должно быть"в голове"......

***********************


Голова, забитая всяким мусором из справочников, точно никому не нужна. Но беда в том, что для эффективного осуществления мало-мальски сложной деятельности в голове должно быть много всего, в том числе и мусора из справочников. И никакие компьютеры ничего радикально не изменят.

Так что парадигма "все есть в интернете/книгах" глубоко порочна. Не говоря уже о том, что там нет главного - уникальных связей между фактами, которые выстраиваются в мозге конкретного человека и помогают ему создать что-то новое и оригинальное.

В девственно чистом мозге никакие связи не выстроятся, а использование только канонических связей из справочника существенно ограничивает творческие способности.
yoginka
Jan. 25th, 2018 09:48 pm (UTC)
Все так. И первая часть моего комментария как раз об объеме памяти. Если моя позиция не очень видна, то уточню, что я всецело "за" то, чтобы она была как можно больше. Другое дело - ЧТО и КАК там хранить. Об этом вторая часть.
ald1976
Jan. 25th, 2018 09:58 pm (UTC)
ЧТО и КАК очень сильно зависит от специфики деятельности и личности конкретного человека.

Настолько, что никаких универсальных рецептов про что-и-как просто не существует.

Но если человек хочет не выпадать из социума, где принято, например, с лету опознавать цитаты из некоторых литературных произведений, то ему придется эти произведения прочитать, даже если они глубоко противны.

Часть школьных знаний именно из этой оперы.
yoginka
Jan. 25th, 2018 10:05 pm (UTC)
//ЧТО и КАК очень сильно зависит от специфики деятельности и личности конкретного человека.//
- Потому я и не стала вдаваться в подробности на этот счет, хотя и не из вторых рук знакома со способами организации информации :)

(Не могу отделаться от впечатления, что вы с чем-то не хотите соглашаться)
ald1976
Jan. 25th, 2018 10:13 pm (UTC)
Только с двумя тезисами:

1. Рост научного знания приводит к разбуханию учебных программ;

2. Компьютеры что-то радикально меняют в сфере образования.

Если этих тезисов нет, то со всем остальным [в этой ветке :) ] я согласен.

На всякий случай - апологетом зубрежки я не являюсь. И считаю, что в разумном учебном заведении у разумного учителя не бывает зубрежки сверх необходимого [скромного объема].

С одним исключением - заучивание стихов полезно примерно как завязывание шнурков - для развития мозга. В разумных объемах.
yoginka
Jan. 25th, 2018 10:19 pm (UTC)
Я этих тезисов не высказывала. У меня два других.
ald1976
Jan. 25th, 2018 10:29 pm (UTC)
С тем, что мы теряем некоторые виды умственных способностей - спору нет.

Беда только в том, что очень сложно различить, какие способности явный ненужный атавизм, а какие лучше бы не терять [хоть в них и нет такой явной нужды, как раньше].
yoginka
Jan. 25th, 2018 10:36 pm (UTC)
Способность помнить уж точно не лишняя. И статья, ссылку на которую я дала, дает основания предположить, что не только это можно развивать, но и, быть может, даже размер некоторых структур мозга.
ald1976
Jan. 25th, 2018 10:48 pm (UTC)
Про "размер некоторых структур мозга" - сложно.

Ибо сейчас очень плохо [намного хуже, чем 50 лет назад :)] понятно, какие структуры мозга за что отвечают.

Плюс пластичность мозга.

Плюс полное непонимание, как "развивать некоторые структуры" и что произойдет от гипертрофированного развития отдельных структур.

Короче, все как в анекдоте про ежиков, мудрого филина и совет стать конями.
yoginka
Jan. 26th, 2018 12:14 am (UTC)
//Плюс полное непонимание, как "развивать некоторые структуры" и что произойдет от гипертрофированного развития отдельных структур.//
- Речь пока не о том, что и как развивать и зачем. Там в статье все конкретно: какие структуры мозга и на сколько процентов больше средних значений оказались в итоге у тех людей, которые с ранних лет заучивали наизусть огромные тексты на санскрите.
(no subject) - ald1976 - Jan. 26th, 2018 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 26th, 2018 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Jan. 26th, 2018 02:07 pm (UTC) - Expand
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:03 am (UTC)
"мы начинаем терять некоторые виды умственных способностей"

Точнее, наверное, будет сказать, что набор наших способностей все время меняется в зависимости о того, какие из них нам больше требуются. Не знаю, насколько надежно можно оценить эти изменения за длительный период времени (потому что древних людей ведь уже не сросишь, и никакие тесты на них не проведешь), но, насколько я понимаю, сравнение нынешних популяций, ведущий разный образ жизни, выявляет такую разницу (классический пример - исследования Александра Лурии).

"Если бы вернуть прежнюю способность точно и надежно помнить наизусть такое количество информации, которое было жизненно необходимо всем в примитивной жизни"

Прежде чем пытаться ее вернуть, было бы невредно разобраться, не достигается ли суперпамять за счет ущерба каких-то других когнитивных функций, которые могут оказаться даже более важными, чем память, для нас сегодняшних :)
yoginka
Jan. 26th, 2018 12:23 am (UTC)
//не достигается ли суперпамять за счет ущерба каких-то других когнитивных функций//
- Да уж какая ту "суперпамять" :) Не потерять бы то, что было пару поколений назад. Без достаточной своей памяти не получится организовать эффективный доступ и использование внешних хранилищ информации.
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:42 am (UTC)
Я, конечно, согласна с тем, что хорошая память - вещь полезная. Но я сомневаюсь, что ухудшение памяти в связи с изобретением письменности (которое почти наверняка произошло) нивелирует те преимущества, которые письменность принесла: без письменности мы, по всей вероятности, и сегодня пребывали бы в каменном веке. Я надеюсь, что и от интернета будет в конце концов больше пользы, чем вреда :)
yoginka
Jan. 26th, 2018 12:53 am (UTC)
//Но я сомневаюсь, что ухудшение памяти в связи с изобретением письменности //
- Я перечислила несколько причин, эта не единственная и не главная. Так уж получается, что для выживания память играет все меньшую роль.

А от интернета больше пользы, чем вреда, было с самого начала :) И пока так и остается по мнению многих, к которым и я принадлежу. Очень хорошо помню те времена, когда за каждой мелочью нужно было идти в библиотеку :)