?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

  • Чтоб наших дочерей всему учить, всему

    Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А»,…

Comments

noname_rambler
Jan. 26th, 2018 05:50 am (UTC)
Нет, я не знаком с воззрениями ув. Филтриуса, но после волны вокруг Ѣ мне вдруг стала интересна его точка зрения. Это вовсе не значит, что я её разделяю, но я думаю, что исходный пункт, от которого можно начинать дискуссии об образовании – находится там.
Для начала неплохо было бы понять (и мне тоже) в чём разница между Вашим "биологическим классом" и любжинской "латынью".
Хотелось бы послушать мнение людей сведущих в теме, если я начну тут рассуждать, это будет ... смешно.

Edited at 2018-01-26 05:51 am (UTC)
egovoru
Jan. 26th, 2018 12:13 pm (UTC)
Я думаю, проще всего будет уточнить у самого Фильтриуса, что же все-таки он имеет в виду? Я прослушала его длинную беседу об образовании с кем-то на ютьюбе (ссылка была у него в журнале) и поняла, что он имеет в виду примерно то же, что и Г.А. Соколова, создавая наш биокласс: специализированное образование для тех детишек, кто уже решил стать профессионалом того или иного профиля, а не "всеобуч", о котором он вообще отзывался не слишком лестно (имея в виду его советский извод).
noname_rambler
Jan. 26th, 2018 12:36 pm (UTC)
Вот видите, Вы лучше знаете предмет, я это видео не смотрел, на тот момент интерес к точке зрения у меня ещё не проснулся.
Так что пока промолчу, итак наговорил уже много лишнего:)
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:25 am (UTC)
уточнить у самого Фильтриуса
уточняем

— Наверное, имеет смысл ввести пять-шесть типов школ.

— Наиболее распространенным станет тип, назовем его по дореволюционной аналогии, «высшего начального училища». Он будет предназначен, прежде всего, для тех, кто не претендует на университетское образование. Другое высшее, практическое, возможно, университетское, то есть готовящее к научной деятельности, — вряд ли.

— Это будет взятая за основу нынешняя энциклопедическая школа в том виде, в котором она существует, но несколько подчищенная. С увеличенной производительностью. За счет того, что программы будут сокращены в три раза, они должны несколько лучше усваиваться, и на выходе мы получим результат несколько повыше, чем был у советской школы. Он по ключевым предметам, на мой взгляд, близок к нулевому.

— А кроме ВНУ — два университетских типа. Это классическая гимназия и то, что можно по-русски назвать «реальным училищем», а можно по-немецки — «естественно-научной гимназией». Сохранять, как до революции, статус подготовительной школы для университета только за классической гимназией я сейчас не вижу возможности. Итак, будет две таких школы — условно говоря, гуманитарная и естественно-научная. С достаточно высокими типами обучения. Здесь будут учиться дети, относящиеся к более способным стратам, — максимум, по 10% детского поголовья* в каждом типе.

*) внимание, это говорит филолог, то есть, по определению, – он отвечает за каждое своё слово!

Теперь, ещё одно замечание "на полях Любжина-Фильтриуса", пока далеко не отошли от этого места – Вы понимаете разницу между любжинской подготовкой к университетскому образованию "максимум 10% детского поголовья", т.е. в перспективе, к научной деятельности, и Вашим биологическим классом? (мне то кажется 10% будет много, очень много... ну куда нам 10% мнсов естественников, 10% мнсов гуманитариев – не потянет хиленькая ново-россиянская экономика... – а вот те, что в наку не попадут, с ними что делать? думаю по проценту хватит, на гуманитарев – и того меньше...)
пойдём дальше

— Я сейчас не хочу распространяться про духовные семинарии, поскольку это церковный, а не государственный тип…

— Нужен тип кадетского корпуса. У нас такие есть, но концепция несколько отличается от дореволюционной. У нас это учебные заведения, главным образом, для девиантных подростков: родители не могут справиться, отдают в корпус. А в Российской империи смотрели на военное сословие как на элиту, и поэтому кадетские корпуса давали хорошую гуманитарную подготовку, а не только физическую. Здесь тоже можно говорить о своем предметном наборе, своих учебных и воспитательных подходах, они более или менее понятны, и их не так трудно описать.

— Можно выделить еще тип — назовем его в общем виде «профессиональные школы». Это могут быть спортивные школы, или ремесленные, или музыкальные — могут быть очень разные вещи, поскольку для подготовки таких специалистов желательно начинать специализацию еще на школьной скамье.

... дальше там развитие и обсуждение темы, например, такая очень дельная мысль как :

— Первое: мы ликвидируем бумаги. Должен быть серьезный запрет на бумажную отчетность. Мы можем законодательно установить, что то, что требуется от преподавателя, — это в год пять страниц отчета в свободной форме. Больше требовать нельзя. Для того чтобы видеть, что происходит, не нужно смотреть бумаги. Они все равно фантастические.

(долгие продолжительные аплодисменты в этом месте, к сожалению – мало научная фантастика, увы...)
egovoru
Jan. 27th, 2018 02:35 pm (UTC)
"Вы понимаете разницу между любжинской подготовкой к университетскому образованию "максимум 10% детского поголовья", т.е. в перспективе, к научной деятельности, и Вашим биологическим классом?"

Честно сказать, не очень. А Вам она в чем видится? Число учеников, которые предполагается охватить такими гимназиями и ремесленными училищами (последнее слово, конечно, не очень удачно, потому что на ум сразу приходит не дореволюционное училище Мазинга (в здании которого до сих пор размещается моя 57-я школа), а советские ПТУ) определяется тем, сколько специалистов с высшим образованием может трудоустроить данное общество.

Конечно, абитуриентов должно быть несколько больше, чем студентов, а выпускников вузов - несколько больше, чем рабочих мест для специалистов, иначе не из кого будет выбирать, но очень большая диспропорция, как в позднем СССР - это тоже плохо. Еще один важный фактор, ограничивающий число учеников - это число учителей, и учителя - это не просто выпускники педвузов.
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:43 pm (UTC)
Честно сказать, не очень. А Вам она в чем видится?
В том, что выпускники средней школы будут стоять на разных ступенях социальной лестницы. Или точнее – у дверей разных социальных лифтов.
В зависимости от типа выбранного для них в 6-7 лет типа образования.
Я даже не поднимаю вопрос – плохо это или хорошо. Вопрос то в другом в первую очередь – а как это благолепие будет реализовываться?
До исторического материализма – понятно, за счёт сословных различий.
А как после? Единственный механизм, который здесь видится – деньги. То есть – механизмом, фильтрующим детское поголовье, будет плата за обучение, официально либо в виде коррупции – тут уж зависит от меры лицемерия тех, кто рискнёт на такого рода реформу.
egovoru
Jan. 27th, 2018 07:37 pm (UTC)
"В зависимости от типа выбранного для них в 6-7 лет типа образования"

Мне представляется, что в 6-7 лет определять будущую специализацию еще рано - я имела в виду страшие классы, т.е. лет 14-15. Кроме того, мне кажется важным предусмотреть возможность перехода "с потока на поток" и в более позднем возрасте, потому что далеко не все дети одержимы такой мономанией, как была я :)

"выпускники средней школы будут стоять на разных ступенях социальной лестницы"

Но они же и так стоят, и даже не после выпуска, а уже на входе! Я хочу сказать, что дети из разных семей уже к первому классу имеют совершенно разные уровни развития, потому что образование ведь начинается задолго до школы! Единственный способ с этим бороться (и советская власть одно время вынашивала подобные планы) - это забирать всех детей от родителей сразу после рождения и воспитывать их в интернатах. Опыт, однако, показывает, что из этого редко получается что-либо хорошее :(
(no subject) - noname_rambler - Jan. 28th, 2018 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 28th, 2018 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Jan. 29th, 2018 05:19 am (UTC) - Expand
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 07:00 am (UTC)
дальше
— Некоторые специалисты резонно замечают, что неважно, как именно она построена, важно, чтобы она менялась. Свежая по форме аттестация, поскольку к ней еще не приспособились, дает достаточно объективный результат. Мы и по ЕГЭ это видели. Сразу оказалось большое количество двоечников по русскому языку и математике. Дальше — критерии подкрутили, поскольку это был скандал. И ЕГЭ тоже перестал выполнять свою функцию мониторинга системы. Сейчас он дает такие же фантастические результаты, как прежде — школьный экзамен.

... весьма здравая, оригинальная, свежая идея, хотя и спорная ...
дальше много говорится о критериях оценки знаний (много здравого), о стандартах образовательной программы...
про самое "вкусное" наверное – про "предметный набор".

— Значит, два древних языка по четыре-пять уроков в неделю каждый — меньше нельзя. Восемь классов, латынь — с первого, греческий — с третьего.

... без комментариев

— История, география — по два часа. Единый предмет «естествоведение» — не больше трех часов. Беглый, ознакомительный курс. И это все.

... это правда для гуманитариев, действительно – зачем мучить людей всеобучем, физика, химия, астрономия... да, биология у него тоже кажется в "единый предмет" утрамбовывается (что-то я пропустил?). И это – образовательный стандарт средней школы для будущей гуманитарной элиты...
Для "естественной" несколько другое ... устал я цитировать.
Да, это обязательно нужно отметить – для 80% детского поголовья:

— <...> можно оставить современный набор, очистив от мусора (обществоведение, ОБЖ, астрономия, если успели ввести)

(сегодня, к слову сказать, обществознание – основной гуманитарный предмет в средней школе, астрономию гм.-м – тоже, зачем 80% звёздное небо над головой? впрочем, и с нравственным законом не вполне ясно – если убрать обществознание, а литературу превратить в словесность)
egovoru
Jan. 27th, 2018 02:50 pm (UTC)
Мне кажется, программу специализированной школы, готовящей будуших профессионалов (не важно, гуманитариев или естественников), составить довольно легко: оглядываясь на собственный путь, каждый из нас сразу назовет то, что ему больше всего пригодилось. Кстати, этот набор, возможно, стоит дополнить и продвинутой, но недифференцированной школой, потому что есть способные и любознательные дети, которые до окончания школы еще не определились с будущей профессией, и таких, как я понимаю, довольно много.

Самое трудное - это именно общеобразовательная программа, тот самый презираемый Фильтриусом "всеобуч". В чем я с ним согласна, так это в том, что ее надо резко сократить (я выступаю и за сокращение программ профильных школ, но общих - особенно), но обеспечить ее лучшее усвоение. Я думаю, что небольшой набор основательно усвоенных знаний плюс навыки по его самостоятельному расширению - это гораздо лучше, чем винегрет из множества несогласованных и непереваренных обрывков сведений, который получают школьники сейчас.

Что же касается предметного набора, то это вопрос очень сложный, тут я не берусь решать. Однозначно полезной я считаю математику - потому, что только она позволяет школьнику думать при минимальной необходимости запоминания; все остальные предметы быстро вырождаются в зубрежку. Недавно подумала, что, может быть, в школе весьма пригодился бы такой предмет, как право - именно как отдельный предмет, а не в составе непонятного "обществознания". А?
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:32 pm (UTC)
Что касается обществознания... знаете, оно не такое уж и непонятное сегодня. Как мне представляется, сегодня в школе это основной предмет из гуманитарных. Не литература! И право в него входит в старших классах, в довольно большом объёме – Вы загляньте, если выберете времечко, на какой-нибудь сайт с пробником ЕГЭ (и попробуйте его пройти:)
Что касается объёмов... да, там кое-что можно и сократить... наверное... я бы вот сократил фонетический разбор:)
egovoru
Jan. 27th, 2018 07:39 pm (UTC)
"знаете, оно не такое уж и непонятное сегодня"

Сегодня, наверное, во всех школах все разное? Я помню, что у нас ведь тоже было "Обществоведение" в 10-м классе, но плохо помню, в чем оно заключалось. В юности я старалась держаться от подобных предметов подальше :)
(no subject) - noname_rambler - Jan. 28th, 2018 08:18 am (UTC) - Expand
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 07:06 am (UTC)
Ну а теперь о главном вопросе, что встаёт в связи с этой темой...
Так вот – в этом интервью он даже не затронут!
Что за вопрос, догадываетесь?
Как будет производиться отсев/отбор в эти пять/шесть типов школ? И кто будет этим заниматься?
Это ведь не биологический (либо филологический) класс отобрать на всю Москву один или два... (или сколько там – неважно...)
Это, фактически – то самое, о чём я и говорил в реплике выше – формирование сословного общества...


Edited at 2018-01-27 07:07 am (UTC)
egovoru
Jan. 27th, 2018 02:57 pm (UTC)
"Как будет производиться отсев/отбор в эти пять/шесть типов школ? И кто будет этим заниматься?"

Я думаю, способ тут один: отбирать учеников должны те, кто собирается их учить! На мой взгляд, личный контакт между учителем и учеником - это главное средство обучения. Соответственно, каждый учитель должен сам выбирать себе учеников, у него должно быть это право. Никакие формальные критерии не будут столь же эффективны.
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:14 pm (UTC)
А Вы представьте себе процедуру этого отбора вживую, в картинках, так сказать, включите воображение.
Вы поймите одну простую вещь – вот тем 80%, тем, кто попадает в «высшие начальные училища» – им будет практически заказан путь к более качественному высшему образованию, т.е. для них социальный лифт будет включен до определённого этажа, в элиту путь им будет заказан – причём в 6-7 лет.
И что, думаете, эта ответственная процедура будет отдана на откуп учителю? "Да кто ж ему даст то"...
Нет, давать конечно будут – и много... Вопрос – кому...
egovoru
Jan. 27th, 2018 07:45 pm (UTC)
Для маленьких детей, возможно, имеет смысл делить не по специализации (в первом классе это еще слишком рано: мало кто в таком возрасте уже выбрал свою будущую профессию!), а по степени подготовки? Когда же они начнут учиться, сразу выяснится, кому это интересно, а кому нет, и их можно пересортировать еще раз?

Подобные системы действуют, как я понимаю, в некоторых странах. Недостаток их в том, что из-за постоянной перетасовки не возникают прочные дружеские отношения, а это, на мой взгляд, серьезный минус - я до сих пор чрезвычайно ценю своих школьных друзей!