?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

  • Чтоб наших дочерей всему учить, всему

    Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А»,…

Comments

noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:25 am (UTC)
уточнить у самого Фильтриуса
уточняем

— Наверное, имеет смысл ввести пять-шесть типов школ.

— Наиболее распространенным станет тип, назовем его по дореволюционной аналогии, «высшего начального училища». Он будет предназначен, прежде всего, для тех, кто не претендует на университетское образование. Другое высшее, практическое, возможно, университетское, то есть готовящее к научной деятельности, — вряд ли.

— Это будет взятая за основу нынешняя энциклопедическая школа в том виде, в котором она существует, но несколько подчищенная. С увеличенной производительностью. За счет того, что программы будут сокращены в три раза, они должны несколько лучше усваиваться, и на выходе мы получим результат несколько повыше, чем был у советской школы. Он по ключевым предметам, на мой взгляд, близок к нулевому.

— А кроме ВНУ — два университетских типа. Это классическая гимназия и то, что можно по-русски назвать «реальным училищем», а можно по-немецки — «естественно-научной гимназией». Сохранять, как до революции, статус подготовительной школы для университета только за классической гимназией я сейчас не вижу возможности. Итак, будет две таких школы — условно говоря, гуманитарная и естественно-научная. С достаточно высокими типами обучения. Здесь будут учиться дети, относящиеся к более способным стратам, — максимум, по 10% детского поголовья* в каждом типе.

*) внимание, это говорит филолог, то есть, по определению, – он отвечает за каждое своё слово!

Теперь, ещё одно замечание "на полях Любжина-Фильтриуса", пока далеко не отошли от этого места – Вы понимаете разницу между любжинской подготовкой к университетскому образованию "максимум 10% детского поголовья", т.е. в перспективе, к научной деятельности, и Вашим биологическим классом? (мне то кажется 10% будет много, очень много... ну куда нам 10% мнсов естественников, 10% мнсов гуманитариев – не потянет хиленькая ново-россиянская экономика... – а вот те, что в наку не попадут, с ними что делать? думаю по проценту хватит, на гуманитарев – и того меньше...)
пойдём дальше

— Я сейчас не хочу распространяться про духовные семинарии, поскольку это церковный, а не государственный тип…

— Нужен тип кадетского корпуса. У нас такие есть, но концепция несколько отличается от дореволюционной. У нас это учебные заведения, главным образом, для девиантных подростков: родители не могут справиться, отдают в корпус. А в Российской империи смотрели на военное сословие как на элиту, и поэтому кадетские корпуса давали хорошую гуманитарную подготовку, а не только физическую. Здесь тоже можно говорить о своем предметном наборе, своих учебных и воспитательных подходах, они более или менее понятны, и их не так трудно описать.

— Можно выделить еще тип — назовем его в общем виде «профессиональные школы». Это могут быть спортивные школы, или ремесленные, или музыкальные — могут быть очень разные вещи, поскольку для подготовки таких специалистов желательно начинать специализацию еще на школьной скамье.

... дальше там развитие и обсуждение темы, например, такая очень дельная мысль как :

— Первое: мы ликвидируем бумаги. Должен быть серьезный запрет на бумажную отчетность. Мы можем законодательно установить, что то, что требуется от преподавателя, — это в год пять страниц отчета в свободной форме. Больше требовать нельзя. Для того чтобы видеть, что происходит, не нужно смотреть бумаги. Они все равно фантастические.

(долгие продолжительные аплодисменты в этом месте, к сожалению – мало научная фантастика, увы...)
egovoru
Jan. 27th, 2018 02:35 pm (UTC)
"Вы понимаете разницу между любжинской подготовкой к университетскому образованию "максимум 10% детского поголовья", т.е. в перспективе, к научной деятельности, и Вашим биологическим классом?"

Честно сказать, не очень. А Вам она в чем видится? Число учеников, которые предполагается охватить такими гимназиями и ремесленными училищами (последнее слово, конечно, не очень удачно, потому что на ум сразу приходит не дореволюционное училище Мазинга (в здании которого до сих пор размещается моя 57-я школа), а советские ПТУ) определяется тем, сколько специалистов с высшим образованием может трудоустроить данное общество.

Конечно, абитуриентов должно быть несколько больше, чем студентов, а выпускников вузов - несколько больше, чем рабочих мест для специалистов, иначе не из кого будет выбирать, но очень большая диспропорция, как в позднем СССР - это тоже плохо. Еще один важный фактор, ограничивающий число учеников - это число учителей, и учителя - это не просто выпускники педвузов.
noname_rambler
Jan. 27th, 2018 06:43 pm (UTC)
Честно сказать, не очень. А Вам она в чем видится?
В том, что выпускники средней школы будут стоять на разных ступенях социальной лестницы. Или точнее – у дверей разных социальных лифтов.
В зависимости от типа выбранного для них в 6-7 лет типа образования.
Я даже не поднимаю вопрос – плохо это или хорошо. Вопрос то в другом в первую очередь – а как это благолепие будет реализовываться?
До исторического материализма – понятно, за счёт сословных различий.
А как после? Единственный механизм, который здесь видится – деньги. То есть – механизмом, фильтрующим детское поголовье, будет плата за обучение, официально либо в виде коррупции – тут уж зависит от меры лицемерия тех, кто рискнёт на такого рода реформу.
egovoru
Jan. 27th, 2018 07:37 pm (UTC)
"В зависимости от типа выбранного для них в 6-7 лет типа образования"

Мне представляется, что в 6-7 лет определять будущую специализацию еще рано - я имела в виду страшие классы, т.е. лет 14-15. Кроме того, мне кажется важным предусмотреть возможность перехода "с потока на поток" и в более позднем возрасте, потому что далеко не все дети одержимы такой мономанией, как была я :)

"выпускники средней школы будут стоять на разных ступенях социальной лестницы"

Но они же и так стоят, и даже не после выпуска, а уже на входе! Я хочу сказать, что дети из разных семей уже к первому классу имеют совершенно разные уровни развития, потому что образование ведь начинается задолго до школы! Единственный способ с этим бороться (и советская власть одно время вынашивала подобные планы) - это забирать всех детей от родителей сразу после рождения и воспитывать их в интернатах. Опыт, однако, показывает, что из этого редко получается что-либо хорошее :(
noname_rambler
Jan. 28th, 2018 08:17 am (UTC)
Но они же и так стоят
Да, стоят. Но сохраняется хотя бы иллюзия свободы, "душу греет", как сказал один герой известнейшего советского культового фильма (Шарапов кажется?)
Тогда как система, предлагаемая Любжиным, если она будет принята в том виде, как она обрисована хотя бы в этом интервью – практически наглухо закрывает двери перед престижным университетским образованием для (как минимум!) 80% детского поголовья, причём именно с начальной школы (начальной школы в современном понимании). Даже на входе начальной школы, а не на выходе средней, как, хотя бы теоретически, сегодня.
Просто это надо понимать.
А дальше уже вести разговор.
egovoru
Jan. 28th, 2018 01:45 pm (UTC)
Поскольку, как Вы сами говорите, он не описывает, как именно будет производиться отбор в те или иные школы, то трудно оценить, как именно эта система будет работать.

В Германии действует подобная: там существуют гимназии (правда, я не знаю, сколько времени в них уделяют древним языкам), в которые поступают не все дети, а только те, кто может сдать вступительный экзамен. Соответственно, экзамен, который они сдают на выходе из гимназии, позволяет им поступить и университет (вступительного туда уже нет). Но! Попасть в университет можно, и не окончив гимназии: туда ведет много других, параллельных путей через другие типы школ. Во всяком случае, именно так описывала систему немецкого школьного образования ознакомительная книжка, которую вручали стипендиатам Гумбольдтовского фонда :)
noname_rambler
Jan. 29th, 2018 05:19 am (UTC)
Ну да, вполне симпатичная система. Но даже такую реформу с нашим уровнем коррупции трудно представить... а тут – чистое фэнтези.