?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Гибло наше просвещенье, смерть была невдалеке

    Как вы относитесь к предложению снова сделать латынь обязательным школьным предметом? Самой мне судить трудно: мое знакомство с этим языком…

  • Выступал докладчик юный

    Продолжение классификации научных докладов от физика Мэтью Рейва (графики показывают зависимость уровня понимания доклада аудиторией от времени…

  • Чтоб в скучном служебном докладе

    Все, кому приходилось этим заниматься, знают, что публичные выступления – непростое искусство. Желающим усовершенствовать свои навыки на конкретных…

Comments

a_gorb
Jan. 27th, 2018 10:26 am (UTC)
”о том, что мы учим в школе и на первых курсах вузов. Я хочу сказать, что нельзя безгранично увеличивать объем этого обязательного знания по мере роста совокупного знания человечества - его надо как-то консолидировать, иначе мы все свихнемся. А?”
Я эту тему немножко уже затронул. Знания о явлениях возрастают, а вот число общих принципов если и возрастает, то их все равно остается немного. Надо учить этим общим принципам и тому, как из них можно вывести объяснения отдельных явлений.
Например, вся классическая электродинамика следует из четырех уравнений Максвелла.
Понятно, что тут две сложности. Не всегда известны эти общие принципы. Как с ними обстоят дела в истории или обществоведении? И путь от них до понимания конкретных явлений может быть долгим. В школе общие принципы механики в виде законов Ньютона рассказываются, но что бы из них делать выводы, надо знать хотя бы основы матанализа, а вот его в школе еще толком не изучают.
egovoru
Jan. 27th, 2018 03:08 pm (UTC)
"Надо учить этим общим принципам и тому, как из них можно вывести объяснения отдельных явлений"

Да, именно это я и хочу сказать. В преподавании физики этого можно достичь еще достаточно легко: она сильно математизирвана (хотя я помню, что меня дико раздражало обилие чисто эмпирических формул, которые, в отличие от математических теорем, невозможно вывести ни из каких первичных посылок).

Но и преподавание биологии, на мой взгляд, можно было бы существенно концептуализировать: скажем, совершенно незачем заставлять студентов запоминать латинские названия сотен видов. (Не то, чтобы мне давалось это особенно трудно - в молодости память у меня была очень хорошая, но смысла в этом нет ровным счетом никакого).

Даже историю, как мне кажется, можно преподавать как-то иначе, а не в виде списка дат великих битв и имен полководцев :)