?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

  • Чтоб наших дочерей всему учить, всему

    Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А»,…

Comments

tijd
Jan. 27th, 2018 01:30 pm (UTC)
Но как же быть – может, заморозить процесс?

B эссе 1930 г. “What I believe” знаменитый американский журналист Менкен писал: “I believe that it is better to tell the truth than to lie. I believe that it is better to be free than to be a slave. And I believe that it is better to know than be ignorant.”
http://www.unz.org/Pub/Forum-1930sep-00133:25

«Я верю, что лучше говорить правду, чем лгать. Я верю, что лучше быть свободным, чем быть рабом. И я верю, что лучше знать, чем пребывать в невежестве.»

Я лично считаю эти слова моральным императивом - лучшим, чем 10 заповедей.
egovoru
Jan. 27th, 2018 03:16 pm (UTC)
Да, звучит очень красиво, и в отношении человечества вообще я, наверное, тоже под этим подпишусь, но в житейском обиходе всегда говорить правду - может, не самая лучшая идея. Скажем, когда знакомый спрашивает Вас при встрече: "Как дела?", Вы же не кидаетесь описывать ему свои текущие проблемы? Вы говорите: "Спасибо, ничего!" :) Или, если знакомая купила себе новое платье и интересуется: "Ну как, мне идет?", Вы же не скажете ей, что лучше бы она это платье не покупала, даже если действительно так думаете? :)
tijd
Jan. 27th, 2018 03:29 pm (UTC)
А если спрашивает не просто знакомая, а жена, то моральная дилемма становится ещё сложнее.



Но заповедь «не убий» тоже не абсолютна. Предпочитать правду лжи - некий моральный компас. Менкен использовал его, чтобы отрицать оправдание религии как «лжи во спасение». “I believe that religion, generally speaking, has been a curse to mankind — that its modest and greatly overestimated services on the ethical side have been more than overcome by the damage it has done to clear and honest thinking.”

Edited at 2018-01-27 03:41 pm (UTC)
egovoru
Jan. 27th, 2018 03:53 pm (UTC)
Для выяснения роли религии в обществе, к сожалению, недостаточно личного убеждения даже такого влиятельного человека, каким был Менкен: тут нужны эмпирические исследования. Как я понимаю, они очень сложны, в частности, потому, что нет человеческого общества, в котором никогда не было религии, и которое могло бы служить здесь контролем. Соответственно, когда выясняется, что, например, ныне безбожные скандинавы вовсе не аморальны, всегда можно сказать, что это исключительно благодаря их прежней религиозности :)

Ну, и конечно, трудно количественно измерять и религиозность, и моральность, а без количественных оценок как оценить степень влияния? Наконец, можно ожидать, что есть разница и между эффектами разных религий, и между эффектами одной и той же религии на разных исторческих этапах. В общем, очень сложная и чрезвычайно интересная тема.
tijd
Jan. 27th, 2018 04:56 pm (UTC)
Историческую роль религии трудно вычленить, но несомненно, что в этой роли были и отрицательные, и положительные элементы.

Что касается влияния религиозности на моральность, такие исследования проводились, иногда с неожиданными результатами. Вот, например, экспериментальное исследование: дети, воспитанные в религиозных семьях в разных странах, менее склонны к альтруизму.

Across all countries, parents in religious households reported that their children expressed more empathy and sensitivity for justice in everyday life than non-religious parents. However, religiousness was inversely predictive of children’s altruism and positively correlated with their punitive tendencies. Together these results reveal the similarity across countries in how religion negatively influences children’s altruism, challenging the view that religiosity facilitates prosocial behavior.
http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01167-7

egovoru
Jan. 27th, 2018 05:10 pm (UTC)
Я бы сказала, вред от религии вполне очевиден: инквизиция, Варфоломеевская ночь и т.д., а вот пользу еще требуется доказать.
tijd
Jan. 27th, 2018 05:31 pm (UTC)
Почему христианские (и конкретно протестантские) страны достигли большего экономического благополучия, чем другие? Мне кажется, что разумней объяснять это (наряду с другими факторами) положительным влиянием выбора религии, а не, к примеру, генетическим превосходством белой расы.
egovoru
Jan. 27th, 2018 07:11 pm (UTC)
"Почему христианские (и конкретно протестантские) страны достигли большего экономического благополучия, чем другие?"

Ох, умеете же Вы задать вопрос :) Да, Вебер убедил всех, что Ленин и партия капитализм и протестантство - близнецы-братья, но можем ли мы действительно утверждать, что протестантизм является необходимым условием экономического развития? Вот Япония, например, вроде бы обходится без всякого протестантизма? Не говоря уж о том, что, может, само появление протестантизма - это порождение духа предприимчивости северных европейцев, т.е., следствие, а не причина?
tijd
Jan. 27th, 2018 10:02 pm (UTC)
В наши дни религиозность является тормозом социального прогресса, а наиболее благополучные страны наименее религиозны.

Но исторически христианство и протестантизм сыграли какую-то роль. Насколько важной была эта роль по сравнению с другими факторами, оценить сложно. Некоторые исследователи считают (в пику Веберу), что положительная роль протестантизма сводилась к распространению грамотности.

We find that Protestants’ higher literacy can account for the whole gap in economic prosperity.
https://epub.ub.uni-muenchen.de/1366/1/weberLMU.pdf

В России эту точку зрения развивает Андрей Коротаев:
http://cliodynamics.ru/download/%CA%EE%F0%EE%F2%E0%E5%E2_%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%C8%F1%F2%EE%F0%E8%E8_2007_%C3%EB%E0%E2%E0_7.pdf
egovoru
Jan. 28th, 2018 01:11 pm (UTC)
Спасибо за ссылки - очень интересно!