?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А там еще другая даль

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.


Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?


А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

Comments

egovoru
Jan. 28th, 2018 01:34 pm (UTC)
"осознавал Дарвин такую особенность механизма естественного отбора"

По всей вероятности, нет, потому что Дарвин ведь ничего не знал о ДНК, переписываемой в каждом поколении. Он просто предполагал, что некоторые организмы в каждой генерации могут случайно оказаться более приспособленными, чем другие, но не мог оценить их долю количественно.

Интересно, что, оказывается, еще раньше Дарвина и Уоллеса другой биолог, Эдвард Блит, опубликовал работу, где утверждал, что естественный отбор выступает в качестве стабилизатора, именно отсеивая тех, кто случайно оказался "уродом"! Дарвин включил стабилизирующий отбор в свою книгу, но книга самого Блита осталась совершенно неизвестной. Вот очень хорошая статья о Дарвине Валерия Сойфера, известного популяризатора, где он приводит весьма ехидную характеристику трудов Дарвина одним из его современников: "Все, что было в них нового, было ошибочным, а то, что было правильным, было уже известно" :)
noname_rambler
Jan. 29th, 2018 08:18 am (UTC)
не мог оценить их долю количественно
это понятно... как бы он мог...
А как сегодня оценивают эти проценты (и оценивают ли вообще)? я то так, "от балды" взял...
egovoru
Jan. 29th, 2018 01:43 pm (UTC)
"А как сегодня оценивают эти проценты (и оценивают ли вообще)"

Конечно, оценивают: например, бактерии облучают ультрафиолетом или обрабатывают химическими мутагенами, а потом отслеживают, какие именно мутации произойдут, и каков будет их фенотипический эффект. Вы, разумеется, правы: подавляющее большинство мутаций ухудшают, а не улучшают работу белка, в гене которого они случаются, но попадаются и такие, которые улучшают.