Эксперимент состоит из двух этапов; на обоих вам будут предложены коротенькие тексты, состоящие только из числительных, записанные цифрами. Их нужно прочитать, как словесные названия чисел, и выбрать варианты ответов на вопросы. Это первый раз, когда я использую функцию «poll» в своем журнале, так что не судите строго.
Какой из двух текстов кажется Вам более веселым, чем другой?
а)
511 16
5 20 337
712 19
2000047
б)
2 15 42
42 15
37 08 5
20 20 20
Какой последовательности авторов соответствует эта последовательность из трех текстов?
а)
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501
б)
2 46 38 1
116 14 20
15 14 21
14017
в)
14 126 14
132 17 43
16 42 511
704 83

Эксперимент закончен, давайте обсудим итоги. Предложенные образцы текста начисто лишены какого-либо смысла, но обладают метрикой и рифмовкой. Первый этап однозначно показал, что этого вполне достаточно для передачи базовых эмоциональных состояний. Ничего удивительного в этом нет: музыканты давно знают, что даже барабанная дробь способна создавать настроение. Так что в исходе этого испытания я была заранее уверена.
А вот результат второго этапа оказался для меня неожиданным. Почти все распознали пушкинский четырехстопный ямб (первый образец), а вот отличить Маяковского от Есенина оказалось сложнее. Сама же я была уверена как раз только в Маяковском (второй образец): мне сразу послышалось – «Я достаю из широких штанин», хотя в этом случае в последней строчке надо бы 14 17 :)
Но, как выяснилось, даже уважаемый nebos_avos не знает, какие именно стихи были закодированы создателем цифровых текстов – знает только, какой автор какому тексту соответствует (Пушкин, Маяковский, Есенин – как и ответили большинство из вас). Уважаемый
noname_rambler предложил для третьего образца «Вы помните, вы все, конечно, помните»: и действительно, у первой строчки совпадает даже ритмический рисунок (-/---/-/-/--), а не то что размер :) Но мы не знаем, насколько строго воспроизвел ритм создатель цифровых стихов, так что гадать о том, какие конкретные строчки он взял, наверное, не имеет смысла.
Posts from This Journal by “поэзия” Tag
-
И на скале, замкнувшей зыбь залива
Максимилиана Волошина «Библиотека поэта» издала в малой серии. Когда-то этот голубой томик, полученный от знакомых, я переписала от руки целиком и…
-
В мире нет еще такой стройки
В дни моей юности даже совсем далекие от поэзии люди не могли не знать этого имени – а также этого лица, постоянно мелькавшего в телевизоре. Их…
-
Приходит в мысль, что, если это проза
Литературоведы не могут решить, считать ли верлибр особым типом стихов или все-таки прозы? У него нет ни рифм, ни метра: единственное, что роднит…
Comments
Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!
Edited at 2018-02-07 01:37 am (UTC)
Вам просто нужно скринить коменты – для чистоты эксперимента.
Edited at 2018-02-05 06:01 am (UTC)
А кнопки-то Вы нажали? Если нет, сделайте, пожалуйста: мы, опять же, не проводим конкурс, а проверяем некую гипотезу о природе поэзии, и тут важны не индивидуальные достижения, а статистика :)
Будем надеяться, что участники все же не будут "подсматривать", да и потом - не имеет же смысл делать, как все - ведь вся рота может шагать не в ногу? Кроме того, на первый вопрос в принципе не может быть правильного ответа, так что подсматривай или нет - все едино :)
Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!
Edited at 2018-02-07 01:38 am (UTC)
И вижу, что большинство - таки подавляющее. Значит что-то в этом есть.
Вторая же часть более сложная, направлена на выявление ассоциации творчества известных поэтов с их излюбленными размерами. У этой части есть конкретный правильный ответ (а у первой - нет), и я его опубликую через какое-то время.
Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!
Edited at 2018-02-07 01:38 am (UTC)
Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!
Edited at 2018-02-07 01:40 am (UTC)
Edited at 2018-02-07 10:44 am (UTC)
Собственно, подобные эксперименты уже проделали Хлебников и Ко:
Брувуру́ ру-ру-ру́!
Пи́це ца́пе сэ сэ сэ́!
Бруву ру́ру ру-ру-ру́!
Си́ци ли́ци ци-ци-ци́!
Пенчь, панчь, пеньчь!
Правда, у него тут, конечно, еще и фонетические игры: т.е., исследование того, как сами звуки речи влияют на наше восприятие, независимо от их смысла (и это тоже страшно интересно: помните кику и бубу?). А в Ваших цифровых кодах фонетика фиксирована, что позволяет вычленить роль именно ритма.
Меня и правда удивило, как четко наши испытуемые определили "онегинскую строфу" (вернее, ее первые 4 строчки). Может, поспособствовало то, что она попала на последнее место в списке (но я сделала это не нарочно, а расположила комбинации авторов просто по алфавиту)?
Меня хорошо поймет тот, кому приходилось слушать в авторском исполнении…стихи – особенно любимые, те, что как бы сами звучат внутри нас. Предположим, что автор читает хорошо…Но и в этом случае слушатель испытывает нечто вроде шока. Почему скандировка, система ударений, модуляция и ритм, с которыми он читает свои стихи…расходятся с тем, что звучит во мне? Я готов допустить, что он расставляет ударения правильно, с верным чувством звуковой структуры собственного произведения – и, тем не менее, во всем этом…что-то уродливое, заслоняющее, как мне кажется, нечто для меня существенное. Выдвигаемый мной тезис состоит в том, что произведение художественной литературы предназначено для “внутреннего уха”. “Внутреннее ухо” улавливает идеальный языковой образ – нечто такое, что услышать невозможно.
Насчет последнего я с ним несогласен. Голос этот, хотя ни чем физическим не обусловлен (и в этом смысле "идеальный"), все-таки слышен. В этом, если угодно, и состоит чудо поэзии! И оно же, по моему убеждению, первейший ее признак: что с бумаги/экрана не звучит - то не поэзия!