?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта гипертрофия лежит в основе анимизма: одушевления неодушевленных предметов. Его остатки легко заметить у самого себя всякий раз, когда материшь неожиданно зависший компьютер :)


Но анимизм еще трудно назвать религией: тут нет выхода за пределы физического мира. А вот веру в существование бессмертной души уже можно классифицировать как религиозную. Джесси Беринг в своей книжке пытается отыскать ее психологические предпосылки.

По его мнению, эта вера – результат нашей невозможности представить себе собственную смерть. На мой взгляд, это утверждение плохо стыкуется с развиваемой им же гипотезой, что в основе религии лежит «theory of mind».

Этим не очень удачным термином называют способность понимать, что другие сознательные существа могут думать и чувствовать иначе, чем мы: иными словами, способность смотреть на мир глазами другого. Мне кажется, с ее помощью нам ничего не стоит представить себе и собственную смерть – глазами потомков. Как, например, у Цветаевой:

Прочти – слепоты куриной
И маков набрав букет,
Что звали меня Мариной
И сколько мне было лет.

Так что истоки веры в существование бессмертной души надо искать где-то в другом месте. Возможно, тут сыграло роль кажущееся отсутствие физических изменений в момент смерти, наблюдаемой со стороны?


Крылатая душа покидает тело умершего (в правом верхнем углу):
фрагмент египетского папируса 21-й династии из Лувра
(фото DeAgostini/Getty Images
)

Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Ты влетела слишком смело

    Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое…

Comments

kostya_h
Feb. 22nd, 2018 09:15 am (UTC)
Тело смертно. Тогда, во время возникновения таких религий, никто не мог подумать, что можно достаточно неплохо «вытаскивать» людей с того света. Возможно, всё, что им оставалось — придумывать что-то за гранью физического.

Edited at 2018-02-22 09:19 am (UTC)
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 10:28 am (UTC)
можно достаточно неплохо «вытаскивать» людей с того света
Извините — как? Вы здесь реанимационные мероприятия в современных клиниках имеете в виду или что-то другое?
kostya_h
Feb. 22nd, 2018 10:29 am (UTC)
Yep
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 10:32 am (UTC)
что yep? современные методы реанимации?

kostya_h
Feb. 22nd, 2018 10:46 am (UTC)
Да. Сорри, не успел исправить коммент.
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 10:55 am (UTC)
Но ведь строго говоря это не "с того света". Как с того света — это в Евангелии описано, сколько-то там дней прошло (не помню) "и уже смердит", а Лазарь "встал и пошёл".
egovoru
Feb. 22nd, 2018 01:44 pm (UTC)
А почему не предположить, что мертвец просто-напросто в полном составе отправился на "поля счастливой охоты"? Кажется, некоторые североамериканские племена так и думали?
kostya_h
Feb. 22nd, 2018 01:56 pm (UTC)
Можно предположить нам, когда у нас масса знаний. Могли бы предположить те, кто придумывал концепцию души — вопрос открытый.
egovoru
Feb. 22nd, 2018 02:03 pm (UTC)
Один из аргументов автора книжки в пользу того, что вера в бессмертие души как-то связана с особенностями нашей психики, как раз и состоит в том, что даже сегодня, несмотря на наши существенно увеличившиеся знания, она продолжает быть широко распространена.
noname_rambler
Feb. 23rd, 2018 11:31 am (UTC)
Кажется уже доказано, что не влияет объём наших знаний на то, что принципиально находится за пределами, доступными знанию.
Есть абсолютная граница, через которую переступить невозможно. И за этой границей "по ощущениям" — "что-то есть". Допустим — там нет ничего, но ведь и это утверждение неверифицируемо (и нефальсифицируемо:)
Так что у "британских учёных" широкое поле деятельности, они ещё уйму книг могут написать на эту благодатную тему.
А прочитать достаточно только одну — Критику чистого разума.

Edited at 2018-02-23 11:31 am (UTC)
egovoru
Feb. 23rd, 2018 01:59 pm (UTC)
"И за этой границей "по ощущениям" — "что-то есть"

Автор книжки и пытается разобраться, что же это за "ощущения" :)

"А прочитать достаточно только одну — Критику чистого разума"

А разве Кант разбирает вопрос о том, каким образом у нас появилось представление о бессмертной душе?
noname_rambler
Feb. 24th, 2018 05:25 am (UTC)
Нет, он разбирает вопрос "о чём можно говорить, а о чём следует молчать".
Понимаете о чём я ... разбирать данный вопрос можно до бесконечности, но к какому либо консенсусу прийти вряд ли удастся. Как появляется — можно поговорить с людьми искренне верующими, их достаточно много и среди обладающих высоким интеллектом старших научных сотрудников, — как у них появляется. Если они захотят об этом говорить, потому что предмет разговора очень тонкий, интимный... Из тех, что плохо поддаются научным исследованиям... это ещё мягко говоря...
egovoru
Feb. 24th, 2018 02:22 pm (UTC)
Мне кажется, с верующими людьми говорить о подобных вещах бессмысленно: для них все и так очевидно. Но это вполне легитимный вопрос для историков и психологов, как автор этой книжки.
noname_rambler
Feb. 24th, 2018 07:45 pm (UTC)
Знаете, я ведь мог бы "легко" "доказать" бессмертие души — если б мне это было нужно. Продолжая рассуждение вот с этого места
Вот живое тело, оно движется, причём движется целеустремлённо, а не хаотично, как двигаются допустим пылинки в луче света. Значит что-то телом управляет? Вот это что-то и есть душа.
Говоря современным языком, это самое управляющее устройство есть некий комплекс разнонаправленных ... как бы это назвать — интенций. "Океан безмерных желаний" (тут конечно у всех по разному:)
Назовём это психическим телом (всего лишь промежуточное обозначение, для удобства). И вот уже это психическое тело (у психически здоровых людей) — тоже ведь управляется, неким единым координирующим центром. Внимание, появилось нужное нам слов — вот я его подчеркнул.
То, что душа (её управляющий центр) едина и единична, надеюсь понятно? То есть — просто по ощущению (и ниоткуда больше!) — каждый индивидуум (ещё одно ключевое слово) ощущает себя неким единым, единичным, цельным, а отнюдь не только случайно сложившейся совокупностью мяса, костей, сухожилий, слизи + некоего "управляющего" комплекса психических (душевных, это одно и то же) феноменов. Ну а единый, единичный индивидуум (то есть — нераздельный, неразделимый) — это нечто простое.
А простое — не подвержено разложению, то есть смерти...
Заметьте, это всё выводится из одного моего внутреннего ощущения, и ничего больше тут не нужно — просто подумать немного.

PS. Это всего лишь "упражнение", я не собираюсь "доказывать и убеждать" (в том числе и самого себя)

Edited at 2018-02-24 07:46 pm (UTC)
egovoru
Feb. 24th, 2018 09:30 pm (UTC)
Интересное рассуждение! Но все-таки мне не очень понятно, откуда берется это ощущение, что наше тело - это только инертный механизм, который управляется неким отдельным от него "оператором", да еще какой-то особой природы?
(no subject) - noname_rambler - Feb. 25th, 2018 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 25th, 2018 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 26th, 2018 03:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 26th, 2018 01:19 pm (UTC) - Expand