?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта гипертрофия лежит в основе анимизма: одушевления неодушевленных предметов. Его остатки легко заметить у самого себя всякий раз, когда материшь неожиданно зависший компьютер :)


Но анимизм еще трудно назвать религией: тут нет выхода за пределы физического мира. А вот веру в существование бессмертной души уже можно классифицировать как религиозную. Джесси Беринг в своей книжке пытается отыскать ее психологические предпосылки.

По его мнению, эта вера – результат нашей невозможности представить себе собственную смерть. На мой взгляд, это утверждение плохо стыкуется с развиваемой им же гипотезой, что в основе религии лежит «theory of mind».

Этим не очень удачным термином называют способность понимать, что другие сознательные существа могут думать и чувствовать иначе, чем мы: иными словами, способность смотреть на мир глазами другого. Мне кажется, с ее помощью нам ничего не стоит представить себе и собственную смерть – глазами потомков. Как, например, у Цветаевой:

Прочти – слепоты куриной
И маков набрав букет,
Что звали меня Мариной
И сколько мне было лет.

Так что истоки веры в существование бессмертной души надо искать где-то в другом месте. Возможно, тут сыграло роль кажущееся отсутствие физических изменений в момент смерти, наблюдаемой со стороны?


Крылатая душа покидает тело умершего (в правом верхнем углу):
фрагмент египетского папируса 21-й династии из Лувра
(фото DeAgostini/Getty Images
)

Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Ты влетела слишком смело

    Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое…

Comments

umbloo
Feb. 22nd, 2018 09:31 am (UTC)
Тут, как мне представляется, всё-таки три ступеньки. Первая - существование души как таковой, у человека ли, тигра или куста. Тут анимизм вполне при чём, и свидетельством наличия души оказывается наличие воли: если тигр нападает или гром гремит не потому, что ими движет внешняя сила, а потому, что хотят нападать или греметь - значит, да у них есть.
Вторая - отделимость этой души от тела. Тут, кажется, в ходу (или были в ходу) ссылки на опты сновидений: когда человек спит и воля его не проявляется в теле - душа в этом теле находится или она где-то ещё? а люди и вещи, которых мы видим во сне - их видит, наверное, душа: у тела глаза закрыты, и рядом со спящим этих людей (и всего прочего снящегося) часто нет. А если во сне душа может покидать тело - то почему в смерти не может?
Третья - бесссмертие этой отделимой души. То, что когда душа надолго покинула тело, это тело портится и, видимо, становится непригодным для дальнейшего обитания в нём души - вполне видно. Или если тело ещё "при жизни" испортилось настолько, что душа его покидает и не возвращается. Портится ли при этом душа или остаётся невредимой - считали по-разному. У многих народов казни с расчленением (отсечение головы, скажем) считались более суровыми, чем казни без расчленения (повешение, например) - потому что такое радикальное повреждение тела и на душе как-то плохо сказывается. Мумификация всякая и схожие похоронные обряды, видимо, основаны на том же страхе повредить душе. То есть тело и душа понимаются связанными и после смерти тела.
Но вот тело испортилось окончательно, расчленено, сгнило - умирает ли при этом и душа? У некоторых народов вроде бы считалось, что да, в той или иной мере, - обитатели греческого Аида в большинстве своём безвольные и неразумные тени, и волю, чувства и речь им можно вернуть только временно с помощью особого обряда, включающего жертвоприношение животного, свежей телесной кровью. У других - что душа так или иначе получает новое тело: вселяется в новорожденного (не обязательно в человека - тигр и куст тоже подойдут) или, если уже есть вера в богов, то боги обеспечивают воссоздание тела прежнего (часто не сразу - как у зороастрийцев и других сторонников воскресения во плоти) или создают для души тело совсем новое, в ином мире, например. А у некоторых вполне возможным оказывается существование невоплощённой, бесплотной души, временное (до нового воплощения) или вечное. Но с этим, кажется, ум соглашается туго: даже в тех религиях, где бесплотные души возможны, какое-то обличье им приписывается - хотя бы иллюзорное, как тем покойникам, которых мы видим во сне. Да и на картинах, от египетских до христианских, душу вне тела охотно изображают в виде маленького человечка или ещё как-то.
Ну и ещё одно предположение (это уже полное имхо): если считать, что душа проявляет себя прежде всего в виде воли, то многие на опыте знают, что человек умер, а отделаться от его воли воли не получается: "покойный батюшка этот поступок одобрил бы", "покойная никогда бы такого не позволила", "нам должно быть стыдно перед нашими дедами, погибшими за нас" и тому подобное - это же и сейчас часто звучит, в том числе в устах, казалось бы, совсем неверующих. А от ощущения, что воля умерших сохраняется и после того, как их тело давно похоронено, недалеко и от представления, что их душа жива и продолжает одобрять, стыдить или осуждать.

Мне любопытно другое: у множества народов есть представление о душе, не умирающей вместе с телом и существующей после смерти тела в нашем или в ином мире. Но по крайней мере половина из них не задаётся (или не интересуется) вопросом о местопребывании этой бессмертной души до рождения в теле (вторая половина - это все многочисленные учения, предполагающие переселение душ). То есть это бессмертие представляется как луч, от рождения в вечность, а не как прямая, уходящая в обе стороны. И вот тут страх смерти может быть важен - мало кого пугает то, что сто лет назад его не было на свете, а вот что через сто (или гораздо меньше) лет его на свете небудет - воспринимается как что-то куда более страшное.
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 10:20 am (UTC)
мало кого пугает то, что сто лет назад его не было на свете — ну не скажите, мой личный опыт осознания своей смертности как раз и выстроился по примерно такой логической цепочке — я читал в детстве исторический роман и вдруг ясно осознал, что всех этих сочно выписанных (реальных, не вымышленных) персонажей давно уже нет в живых. С беспощадной ясностью — как молнией озарило — последовало осознание — это значит, что через какое-то количество лет со мной будет то же самое. Когда впервые это осознаёшь вот так отчётливо, сколько мне тогда было ... лет 11-12 — это ... впечатляет:)
umbloo
Feb. 22nd, 2018 11:17 am (UTC)
Так я и не говорю, что такого не бывает. Но в целом, по-моему, страх собственного будущего небытия куда распространённее, чем страх небытия прошлого. (Ну или будущего и прошлого инобытия на Западе - недаром в постановках "Синей птицы" сцену с неродившимися детьми выкидывают куда чаще, чем сцену с покойными дедушкой и бабушкой. В тех восточных верованиях, где нынешняя жизнь определяется прошлой, такого, конечно, меньше.)
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 12:07 pm (UTC)
А какая разница между прошлым небытием и будущим? По-моему — никакой:)
umbloo
Feb. 22nd, 2018 01:33 pm (UTC)
По-моему - тоже, но вот многих одно пугает, другое - нет.
egovoru
Feb. 22nd, 2018 01:54 pm (UTC)
Вы правы: асимметрия страха тут заметна, и это интересно.
egovoru
Feb. 22nd, 2018 01:50 pm (UTC)
"половина из них не задаётся (или не интересуется) вопросом о местопребывании этой бессмертной души до рождения в теле"

Если я правильно понимаю, не задается просто потому, что имеет готовый ответ: душу в человека вкладывает Бог в момент творения. Кажется, современные христиане, обсуждая аборты, даже точно знают, в какой именно момент в зародыше появляется душа, а в Коране это просто прописано.

Ваша мысль о влиянии снов представляется мне правдоподобной.
kostya_h
Feb. 22nd, 2018 02:13 pm (UTC)
«душу в человека вкладывает Бог в момент творения.»
Может это ответ (или по крайней мере частичный), почему люди не боятся небытия до рождения? Ведь бог (добрый отец же) позаботился вложить душу и т.п.

Edited at 2018-02-22 02:13 pm (UTC)
egovoru
Feb. 22nd, 2018 10:00 pm (UTC)
Честно говоря, я не очень ясно представляю себе, что думают христиане по поводу того, откуда берется душа в каждом нынешнем человеке. Вот Адама и Еву Бог точно наделил душой лично: "И создал господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие 2:7). Вообразить, что Бог непосредственно вкладывает душу в каждого сегодняшнего новорожденного, конечно, довольно трудно - больно много их рождается в каждый момент. Но, разумеется, верующие люди скажут, что это трудно для человека, а не для Бога.
verum_corpus
Feb. 22nd, 2018 02:38 pm (UTC)
современные христиане, обсуждая аборты
Не знаю, что за христиане такие.

Что человеческая личность существует с момента зачатия - это точно.

Что убийство человека любого возраста - одинаковое преступление, независимо от его местонахождения и других факторов - это так.

А насчёт души... в Евангелии душа - практически то же самое, что жизнь.

-------------
P.S. В Коране такого не видел.

umbloo
Feb. 22nd, 2018 03:22 pm (UTC)
Ну так взялся же этот готовый ответ откуда-то в авраамических религиях. В некоторых многобожных он, кстати, тоже был (помню австралийский миф, где два божества сидят и делают одно души мальчиков, другое - девочек, при том что это у них по совместительству работа, не основная...), но вот симметричного готового ответа "а потом, когда человек умирает, бог душу отнимает, и она так же перестаёт быть, как до создания" не припомню даже в австралийских верованиях: какое-то посмертие обычно предполагается.
А про сны - это не моя мысль, конечно, а пересказ старых (может, по нынешнему счёту уже и устаревших) версий антропологов, этнографов и фольклористов 19 - начала 20 вв. Но мне они тоже кажутся довольно убедительными: сны-то у большинства присутствуют в личном опыте.
egovoru
Feb. 22nd, 2018 09:54 pm (UTC)
"Ну так взялся же этот готовый ответ откуда-то в авраамических религиях"

Насколько я понимаю, представление о бессмертной душе - более раннее, чем представление о боге-творце, или я ошибаюсь?

"сны-то у большинства присутствуют в личном опыте"

Это так, но все же, согласитесь, человек в здравом уме никогда не спутает сон с явью: история про Чжуан-цзы и бабочку - все же только красивая метафора, в реальность ее поверить трудно. А вот галлюцинации - другое дело: их, кажется, действительно трудно отличить от реальности. Некоторые исследователи полагают, что во времена, предшествующие одомашниванию быков, потребление галлюциногенных веществ было гораздо более широко распространено и в Старом Свете. Так может, представление о душе, отделяющейся от тела - это последствия транса?
umbloo
Feb. 22nd, 2018 10:24 pm (UTC)
А что раньше - тут не очень понятно. Вот у тех жее австралийцев - где очень ранняя форма религии считается - есть и то, и другое, и насколько душа бессмертна _без нового тела_ - тоже не всегда ясно.

Сон с явью спутать трудно - но потому и получается, что наяву мы, мол, общаемся с людьми, а во сне - с душами и духами, то есть по иным законам и правилам. "Тот свет" в очень многих мифологиях тоже не слишком похож на обычный, "этот". Хотя бывают и точные, и "зеркальные" отображения "мира живых" в "мире мёртвых", но всё же не так часто; ну и недаром огромная доля видений "того света" - во сне или в "обмирании", даже в очень развитых религиях. Галлюцинации, конечно, тоже прекрасно могут работать в этом смысле, и во многих культурах работали; про галлюциногены Старого Света и практику их употребления у Богораза было в "Материальной культуре чукчей", например.
yoginka
Feb. 23rd, 2018 02:10 am (UTC)
//но все же, согласитесь, человек в здравом уме никогда не спутает сон с явью//
- Необычное утверждение. Похоже, у вас все сны осознанные, т.е. вы всегда понимаете, что спите? Я знаю одну семью, где двое детей (взрослых), их отец, мать и даже бабушка всегда понимали во сне, что спят. У меня такое очень редко бывает, и у большинства тоже. Во сне как раз обычно думаешь, что это и есть явь.
egovoru
Feb. 23rd, 2018 03:47 am (UTC)
"Во сне как раз обычно думаешь, что это и есть явь"

Во сне - может быть, но проснувшись, Вы же не принимаете приснившийся Вам сон за явь? Вы всегда можете сказать, что, например, вчера случилось с Вами наяву, а что - во сне, ведь правда?
(no subject) - yoginka - Feb. 23rd, 2018 04:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 23rd, 2018 04:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 23rd, 2018 04:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 23rd, 2018 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 23rd, 2018 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 01:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 24th, 2018 04:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 24th, 2018 03:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 24th, 2018 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 24th, 2018 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 24th, 2018 06:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 24th, 2018 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Feb. 25th, 2018 12:53 am (UTC) - Expand