?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта гипертрофия лежит в основе анимизма: одушевления неодушевленных предметов. Его остатки легко заметить у самого себя всякий раз, когда материшь неожиданно зависший компьютер :)


Но анимизм еще трудно назвать религией: тут нет выхода за пределы физического мира. А вот веру в существование бессмертной души уже можно классифицировать как религиозную. Джесси Беринг в своей книжке пытается отыскать ее психологические предпосылки.

По его мнению, эта вера – результат нашей невозможности представить себе собственную смерть. На мой взгляд, это утверждение плохо стыкуется с развиваемой им же гипотезой, что в основе религии лежит «theory of mind».

Этим не очень удачным термином называют способность понимать, что другие сознательные существа могут думать и чувствовать иначе, чем мы: иными словами, способность смотреть на мир глазами другого. Мне кажется, с ее помощью нам ничего не стоит представить себе и собственную смерть – глазами потомков. Как, например, у Цветаевой:

Прочти – слепоты куриной
И маков набрав букет,
Что звали меня Мариной
И сколько мне было лет.

Так что истоки веры в существование бессмертной души надо искать где-то в другом месте. Возможно, тут сыграло роль кажущееся отсутствие физических изменений в момент смерти, наблюдаемой со стороны?


Крылатая душа покидает тело умершего (в правом верхнем углу):
фрагмент египетского папируса 21-й династии из Лувра
(фото DeAgostini/Getty Images
)

Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Ты влетела слишком смело

    Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое…

Comments

alex_new_york
Feb. 22nd, 2018 11:29 am (UTC)
Опровергается рассуждением, что душа - это гармония, а гармония чего-либо не может существовать прежде этого чего-либо?

Но утверждение о том, что душа - это гармония, кажется мне взятым с потолка. С тем же успехом можно утверждать, что компьютерная программа - это гармония компьютера и потому не может существовать прежде компьютера (хотя на самом деле превосходно может). Или что литературное произведение - это гармония страниц книги и потому не может существовать прежде книги (что тоже неверно).

Душа - это не гармония тела человека, а информационный объект, определяющий реакцию человека на ту или иную совокупность информационных сигналов, внешних или внутренних. Подобно тому, как компьютерная программа - это информационный объект, определяющий реакцию компьютера на ту или иную информацию, внешнюю или о нем самом.

Этот информационный объект может быть реализован в виде соответствующим образом организованной биологической нейронной сети. А может с тем же успехом быть частично или полностью реализован на небиологической элементной базе, где потоки информации обрабатываются не нервными клетками, а математической моделью в памяти компьютера.

Говорить, что душа умирает вместе с телом - это примерно то же самое, что утверждать, что компьютерная программа умирает вместе с компьютером. Обломки старого компьютера - вполне наблюдаемый объект. Но жившая в компьютере программа вполне может быть скопирована на новый компьютер и превосходно в нем существовать. Не существует свалки сломавшихся компьютерных программ, как не существует кладбища умерших человеческих душ. То, что душа не продолжает, подобно компьютерной программе, жить и функционировать на новом носителе после смерти старого, отражает не какие-то ее фундаментальные свойства, а лишь наше забавное суеверие, отождествляющее душу с телом, и наше нынешнее неумение перенести душу в новое тело, биологическое или синтетическое, подобно тому, как мы копируем программу с одного компьютера на другой.



Edited at 2018-02-22 11:41 am (UTC)
noname_rambler
Feb. 22nd, 2018 12:02 pm (UTC)
Там ведь важны обстоятельства времени и места... Вы бы смогли в тех обстоятельствах привести Сократу аргумент, что душа это компьютерная программа?
Давайте проведём мысленный эксперимент.
Допустим у нас есть возможность скопировать компьютерную программу "Сократ" за несколько часов до исполнения приговора — полностью, "до последнего бита". Хотя до последнего бита не получится конечно, в силу текучести ментальных состояний, но до последнего бита и не требуется, достаточно зафиксировать некий устойчивый ментальный комплекс, записав его на какой-нибудь носитель. Потом — "оживить" каким-то образом, мы пока этого делать не умеем, но допустим наука достигла таких высот (в теле, близком по параметрам к телу выпившего цикуты Сократа, хотя эта физическая похожесть и неважна — нас же душа интересует). Потом мы приходим с этим андроидом — двойником Сократом к Платону, который, как известно, не присутствовал при событиях, описанных в Федоне, и говорим, что это — Сократ. И андроид-Сократ доказывает, что он Сократ, продолжая свои каверзные рассуждения вполне в сократическом духе. Как думаете, Платон согласится, что у этого андроида — душа Сократа, ну или говоря проще, что это — Сократ?
alex_new_york
Feb. 22nd, 2018 12:53 pm (UTC)
- (Сократ, стоя у входа и не заходя в дом) Платон, ты дома? Я волшебным образом избежал смерти, но не хотел бы, чтобы ты пока смотрел на меня, и видел, что со мною произошло. Достаточно того, что тебе придется слушать мой охрипший и огрубевший голос. Отвернись к очагу, мой друг, чтобы не видеть меня.
- (Платон) Я отвернулся. Входи, дружище.

Через пару часов:

- (Платон) Сократ, мне надоело глядеть на огонь, а к твоему голосу я уже привык, и он не кажется мне хуже или лучше прежнего. Позволь мне взглянуть на тебя
- (Сократ) Ну, что же, изволь
- (Платон, через минуту, обретя дар речи) О, великие боги...Что это? Как это возможно?
- (Сократ, растерянно) Я и сам не понял. Похоже, что без богов не обошлось, хотя меня и уверяли в обратном. Я хотел вначале поговорить с тобой, потому, что боялся, что ты примешь меня за самозванца.
- (Платон) И непременно принял бы. Но сейчас, после долгого разговора, не сомневаюсь, что это -ты... Но расскажи же мне, наконец, как это произошло?.. Никогда бы не поверил, что такое возможно!.. О, великие боги!..