?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта гипертрофия лежит в основе анимизма: одушевления неодушевленных предметов. Его остатки легко заметить у самого себя всякий раз, когда материшь неожиданно зависший компьютер :)


Но анимизм еще трудно назвать религией: тут нет выхода за пределы физического мира. А вот веру в существование бессмертной души уже можно классифицировать как религиозную. Джесси Беринг в своей книжке пытается отыскать ее психологические предпосылки.

По его мнению, эта вера – результат нашей невозможности представить себе собственную смерть. На мой взгляд, это утверждение плохо стыкуется с развиваемой им же гипотезой, что в основе религии лежит «theory of mind».

Этим не очень удачным термином называют способность понимать, что другие сознательные существа могут думать и чувствовать иначе, чем мы: иными словами, способность смотреть на мир глазами другого. Мне кажется, с ее помощью нам ничего не стоит представить себе и собственную смерть – глазами потомков. Как, например, у Цветаевой:

Прочти – слепоты куриной
И маков набрав букет,
Что звали меня Мариной
И сколько мне было лет.

Так что истоки веры в существование бессмертной души надо искать где-то в другом месте. Возможно, тут сыграло роль кажущееся отсутствие физических изменений в момент смерти, наблюдаемой со стороны?


Крылатая душа покидает тело умершего (в правом верхнем углу):
фрагмент египетского папируса 21-й династии из Лувра
(фото DeAgostini/Getty Images
)

Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Ты влетела слишком смело

    Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое…

Comments

egovoru
Feb. 22nd, 2018 01:33 pm (UTC)
"Люди умирают и разлагаются, а не живут вечно. Так что приходится как-нибудь выкручиваться"

Если я не ошибаюсь, у некоторых североамериканских индейцев смерть интерпретировалась просто как переселение в "места счастливой охоты", без какого бы то ни было отделения души от тела. Но у многих других народов возникла именно эта нетривиальная идея об отделении души. Почему, где ее корни?

"Изначально людям гуманно пытались дать иллюзию счастливого гармоничного мира"

Кто пытался?
deadmadcat
Feb. 22nd, 2018 08:31 pm (UTC)
Ну у меня есть впечатление, что это что-то такое позднее. Когда существующий миф в буквальном прочтении начинает казаться слишком уж наивным, нелепым и неправдоподобным, за этим следуют попытки как-нибудь выкрутиться из этой ситуации. Сказать, что, мол, это все метафора, что нет, люди там не физически горят, а души их в огне страдают, а огонь этот тоже не огонь, а что-то совсем другое. Почему на данном этапе это представляется людям более убедительным, отдельный вопрос, конечно, мне не очень понятный. Могу предположить, что отчасти эффект достигается за счет смещения предмета в область принципиально непроверяемого, отчасти за счет замыливания терминологии. Она уже вся начинает из таких мутных и трудноопределимых понятий слагаться, что внутренние противоречия становятся неочевидны.

> Кто пытался?

Это в "Матрице". Не смотрели?
egovoru
Feb. 22nd, 2018 10:21 pm (UTC)
"Ну у меня есть впечатление, что это что-то такое позднее"

Если я правильно понимаю, самыми ранними признаками религии археологи считают именно наличие специально оформленных захоронений. А зачем же их оформлять, т.е., складывать туда разные полезные предметы, если не в надежде на воскресение? Правда, воскресение не обязательно предпологает отделение души от тела, но как правило.

"Матрицу" я действительно не видела. Мне как-то не интересны онтологические представления, накручивающие внешние оболочки: ну, хорошо, мы живем в Матрице; но это ведь не избавляет нас от вопроса, кто же создал Матрицу? Продолжая эту цепочку, мы оказываемся в дурной бесконечности: "there are turtles all the way down" :)
deadmadcat
Feb. 23rd, 2018 07:41 am (UTC)
Что значит "онтологические представления, накручивающие внешние оболочки"? Кратко суть сюжета: власть над миром захватили машины и использовали людей как энергетические станции (бред конечно, но сейчас не о том). Реальная жизнь людей полностью проходила в колбах: просто свернутый в позу эмбриона комок плоти, получающий питательные вещества через трубочки. Но чтобы люди не сопротивлялись, кроме питательных веществ они также получали некую сенсорную стимуляцию, имитирующую обычную жизнь, похожую на нашу. Т.е. они жили в виртуальной реальности, не подозревая об истинном положении дел. После того как Нео уже узнал, как все обстоит на самом деле, он задался вопросом, почему же поработители создали такую жестокую иллюзию, неужели нельзя было хотя бы позволить рабам жить в более приятной фантазии. На что ему ответили, что такие попытки действительно уже предпринимались, но не увенчались успехом, поскольку люди начинали что-то подозревать. Слишком хорошее - неправдоподобно. Собственно, ради этого эффекта восприятия я и вспомнила про "Матрицу".
egovoru
Feb. 23rd, 2018 01:42 pm (UTC)
"Что значит "онтологические представления, накручивающие внешние оболочки"?

Я имела в виду идеи, согласно которым вся видимая реальность - только компьютерная симуляция, неизвестно кем созданная. Но из Ваших слов я вижу, что в фильме ее создали известно кто - машины, созданные людьми: а это, действительно, несколько иной сюжет :)

"такие попытки действительно уже предпринимались, но не увенчались успехом, поскольку люди начинали что-то подозревать. Слишком хорошее - неправдоподобно"

Неправдоподобно только в том случае, если сохраняется память о прежних нормальных временах. Поскольку в описанной Вами ситуации историческая память тоже симулировалась машинами, не очень понятно, почему ее нельзя было смоделировать нужным орбразом? Похоже, создатели фильма не до конца продумали воссозданную в нем ситуацию :)
deadmadcat
Feb. 24th, 2018 03:33 am (UTC)
> видимая реальность - только компьютерная симуляция

Понятно. Если бог создал вселенную, то кто создал бога.

> не до конца продумали воссозданную в нем ситуацию

Ну да, похоже на то. Впрочем я уже плохо помню детали, то ли там уже новое поколение в матрице выросло, то ли как-то туда еще старое, с опытом реальной жизни, запихнули. Впрочем для нашего случая с мифом о загробном мире правило вполне работает, его ж придумывали и воспроизводили люди с вполне себе нормальным жизненным опытом.